Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204770
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515204770.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO : 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému: X. S., nar. XX.X.XXXX, V. č. XXXX/XXX, XXX XX W. I. o vymoženie 121,12 eur s prísl. o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 16.3.2015 doručenú súdu 8.10.2015, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 121,12 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 05766/11 ktorý vydal
dňa 12.7.2011 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO :

35922761sosídlomvBratislave.SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.následnepožiadaloudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie .alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a

exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 1Er/667/2012, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinný X. S..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 1Er/667/2012 bola uznesením č.k. 1Er/667/2012-26 zo dňa 9.4.2014
právoplatne (dňom 8.1.2015) zamietnutá žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (tam
exekúcia vedená taktiež JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava) a to z dôvodu
neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok
sp. zn. SR 05766/11 zo dňa 12.7.2011, ktorý bol tuto opätovne predložený ako exekučný titul.

Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto
konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.
1Er/667/2012-26 zo dňa 9.4.2014, právoplatného dňa 8.1.2015, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne
nemôže, pretože uvedené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
čo do dôvodov jej zamietnutia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata vo vzťahu
k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol predložený

„exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho zistenej nulitnosti
predloženého rozsudku sp. zn. 05766/11 zo dňa 12.7.2011 vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. V tomto
konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu, z dôvodu hospodárnosti konania,
odkazuje na dôvody zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uvedené v

uznesení tunajšieho súdu č.k. 1Er/667/2012-26 zo dňa 9.4.2014, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej
nulitnosti exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal
návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ

súd už v inom konaní zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zistiac rozpor
exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 1Er/667/2012) nemôže súd v
novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/535/2015) rozhodnúť kladne o súdnym exekútorom novo
podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného opätovne na podklade
dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie

tunajšieho súdu č.k. 1Er/667/2012-26 zo dňa 9.4.2014 nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho,
ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď zamietnutie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a následné právoplatné zastavenie exekučného konania vo veci vo
veci 1Er/667/2012 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého
zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej

doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie
prekážku .veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 1Er/667/2012 nemôže
vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul.

8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym

exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Po u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).