Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209325
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35
697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom ul. Dr. Vl. Clementisa č.
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I.. D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul.
T. č. XX, XXX XX J., o zaplatenie istiny 105,30,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 105,30,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 105,30 eur odo dňa 30.1.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 17.10.2016 doručená žaloba, ktorou sa žalobca
domáha, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 105,30,- eur s príslušenstvom titulom Zmluvy č.
00171802 a č. A3297350, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej

vypožičal žaloba žalovanému 2ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné
služby, za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM kartám bolo pridelené účastnícke číslo
XXXX XXX XXX a číslo XXXX XXX XXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému dňa 20.01.2015
Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Pokonávka žalobcu voči
žalovanému z titulu neuhradených faktúr predstavuje celkom sumu 105,30,-eur. Žalovaný na pokus o
mimosúdnu pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v

zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 30.01.2015. Uplatnil si aj náhradu trov konania.

2.Žalovaný prevzal žalobu, poučenie o procesných právach a povinnostiach podľa CSP a výzvu na
vyjadrenie sa k žalobe dňa 13.03.2017 (l.č. 41). Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril na základe
výzvy súdu zo dňa 08.03.2017 , uplatnenú pohľadávku žalobcu nerozporoval.

3.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.
4.Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia
o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 04.05.2017.

6.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho

spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

7.Z listinných dôkazov vplýva, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytnutí služieb GSM č. 00171802
dňa 08.03.1999 a Zmluvu o pripojení č. A3297350 podľa zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov (§43) , ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné

podmienky, na základe ktorých vypožičal žalobca žalovanému SIM kartu v počte 2ks, ktoré umožňujú
žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM
kartám bolo pridelené účastnícke číslo XXXX XXX XXX a číslo XXXX XXX XXX.

8.Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb a z tohto dôvodu

žalobca zaslal žalovanému dňa 20.01.2015 Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace (pokonávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených faktúr predstavuje
celkom sumu 105,30,-eur a žalobca žiadal o úhradu do 29.01.2015).

9.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10.Podľaust.§52ods.1 Občianskehozákonníka, spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

12.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13.Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

14.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

15.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, žalobca a žalovaný uzatvorili predmetné zmluvy :
Zmluvu o poskytnutí služieb GSM č. 00171802 dňa 08.03.1999 a Zmluvu o pripojení č. A3297350 podľa
§ 43 zák.č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (opísané v bode 7 odôvodnenia) , ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu v počte

2 ks , a tieto umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil
vyfakturovanú cenu na základe faktúry č. 2254975832 z 16.09.2014, č. 2254962882 z 19.06.2014, č,
2258948350 z 16.10.2014, č. 2258934 z 16.10.2014 (l.č. 6-9) riadne a včas (ust. § 43 zák.č. 610/2003Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení). SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXX
XXX XXX a číslo XXXX XXX XXX.

16. Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu týmto dostal do omeškania /§ 517 ods.1 Občianskeho
zákonníka /, preto je povinný zaplatiť žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. §
3 nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov . S poukazom na ustálený skutkový stav

preukázaný predloženými listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu , zaviazal žalovaného
k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 105,30,-eur (faktúry č. 2254975832 z 16.09.2014, č. 2254962882 z
19.06.2014,č,2258948350z16.10.2014, č.2258934z16.10.2014l.č.6-9)spolusúrokomzomeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 105,30 eur odo dňa 30.1.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Priznaný úrok z omeškania je len v zákonom stanovenom rozsahu.

19.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania
v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí
aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o
existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.

Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu
týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 07.12.2016 (l.č. 37). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol

100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie