Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010940
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2117010940.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr.
Rastislava Kresla a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného J. O., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 12.7.2017, č.k. 9PP/77/2017-23, na neverejnom
zasadnutí dňa 30.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. O., narodeného

XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 12.7.2017, č.k. 9PP/77/2017-23 súd rozhodol podľa § 62
ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 tak, že žiadosť odsúdeného J. O. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený J. O. podal na Okresný súd Trnava žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov na základe rozhodnutia Krajského súdu Košice v konaní spisová značka
3T/38/1999 a uznesenia NS SR sp.zn. 5To/70/1999.
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS Leopoldov premiestnený
dňa 5.1.2005, správanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni, ani

jeho správanie počas výkonu trestu, ale následne sa jeho správanie čiastočne stabilizovalo. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol osemkrát disciplinárne odmenený, naposledy v roku 2015. Evidované má
štyri disciplinárne tresty, naposledy dňa 1.12.2016 za porušenie zákazu prechovávania nepovolených
vecí. V súčasnosti neplní stanovené ciele programu zaobchádzania, bod programu edukácia, nakoľko
bol v roku 2016 štyrikrát disciplinárne potrestaný. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia
rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá z dôvodu opakovanej trestnej činnosti, absencie stabilného

zamestnania, nadmernej konzumácie alkoholu, absencie vyučenia a z dôvodu spáchania obzvlášť
závažného zločinu.
Súd v odôvodnení svojho uznesenia ďalej uvádza, že u odsúdeného neboli splnené materiálne
podmienky podmienečného prepustenia. Odsúdený počas výkonu trestu plnením svojich povinností a
svojím správaním preukázal čiastočné polepšenie, vytvoril si podmienky aj na preradenie do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, avšak jeho správanie a vystupovanie

nebolo vždy na požadovanej úrovni, má zaznamenané štyri disciplinárne tresty. Nesplnil ani druhú z
materiálnych podmienok a to prognóza, že bude viesť riadny život a to najmä s prihliadnutím na menej
priaznivú resocializačnú prognózu. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na závažnosť spáchanej trestnej
činnosti náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas
výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred

páchateľmi trestných činov.Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,
ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne bližšie odôvodnil tým, že z celkového vysokého trestu
20 rokov bol preradený do stredného stupňa stráženia za dobré správanie. Súd mu vyčítal, že jeho

správanie nebolo na požadovanej úrovni, keď ale namietal proti disciplinárnym trestom a poukazoval na
to, že to bolo prevažne za drobnosti, súd sa tým vôbec nezaoberal. Z celkového trestu má už vykonaných
vyše 19 rokov, je to dosť dlhá doba na to, aby si uvedomil, že urobil veľkú chybu, chce sa zaradiť do
života, nájsť si prácu a žiť slušný život, už sa nechce vrátiť do väzenia.
Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 osoba odsúdená za trestný čin vlastizrady

(§ 91), rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94), záškodníctva (§ 95 a 96),
sabotáže (§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania a pozmeňovania peňazí a
cenných papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5, neodvedenia
dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods.
2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3 všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti
vzdušnéhodopravnéhoprostriedkuacivilnéhoplavidlapodľa§180a,zavlečeniavzdušnéhodopravného

prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a
teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu
a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a 6, nedovolenej výroby a držby jadrových
materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234 ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa

§ 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b
ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa § 241a ods. 2 a 3, sexuálneho
zneužívania podľa § 242 ods. 2, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa
§ 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods. 5, úverového podvodu podľa §
250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5,

podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6, legalizácie príjmu z
trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259), zločinu proti ľudskosti (§ 259b)
alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950
Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest
odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého

trestu odňatia slobody.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku

podmienečného prepustenia, teda vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody, túto podmienku
splnil dňa 19.7.2011. Rovnako správne prvostupňový súd posúdil, že odsúdený nespĺňal tú podmienku,
podľa ktorej súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

U odsúdeného je stredné riziko sociálneho zlyhania. Od odsúdeného nemožno v budúcnosti očakávať,
že povedie riadny život, záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života, a
záver zo zhodnotenia jeho správania vo výkone trestu odňatia slobody teda ani podľa názoru krajského
súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že nebude páchať proti
spoločenskú činnosť a bude viesť život v súlade so spoločenskými záujmami. Podmienečné prepustenie

je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad, že pre spoločnosť nie
je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený ani správaním vo výkone
trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ani v chránenom prostredí, ako na to správne poukázal
okresný súd, nebol schopný vyvarovať sa neakceptovateľného správania.

Treba upozorniť, že podmienečné prepustenie nie je jedinou a poslednou šancou, akú odsúdený má.
Ak je jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a prístup k svojim povinnostiam naozaj úprimný azodpovedný, môže ho prezentovať a prejaviť do činov po vykonaní trestu odňatia slobody tak ako mu bol
uložený. K čestnému prístupu patrí aj prevzatie zodpovednosti za svoje správanie v minulosti a najmä
znášanie následkov. Odsúdený si vzhľadom na charakter spáchanej trestnej činnosti musí byť vedomý

okolností, majúcich vplyv na ukladané tresty, na ich dĺžku, aj na možnosti podmienečného prepustenia.
Ako už bolo tiež vyššie uvedené, jednou z predpokladaných podmienok na podmienečné prepustenie je
ajsplneniepredpokladuvedeniariadnehoživotavbudúcnosti.Jeplnevsúladesozákonomzohľadňovať
jednak správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale aj charakter trestnej činnosti a osobu odsúdeného,
vrátane jeho trestnej minulosti, pri rozhodovaní o tom, či je možné odsúdeného podmienečne prepustiť.

Aj v prípade, že mu nie je možné vyhovieť a v súčasnosti ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu,
bude na odsúdenom, aby aj v prípade, že by nariadený trest vykonal celý, sa správal v budúcnosti tak,
že sa viac do výkonu trestu odňatia slobody nedostane.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného J. O. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.