Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbR/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114216294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114216294.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti MS BEER, s.r.o. so sídlom
Zlatovská 29, 911 05 Trenčín, IČO 36 469 785, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín
v oddieli Sro, vo vložke číslo 14550/R, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť MS BEER, s. r. o. so sídlom Zlatovská 29, 911 05 Trenčín, IČO 36 469 785,
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 14550/R sa z r

u š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z podnetu Sociálnej poisťovne, ako aj z vlastnej úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že obchodná
spoločnosť MS BEER, s. r. o. so sídlom Zlatovská 29, 911 05 Trenčín, IČO 36 469 785, zapísaná v

obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 14550/R spĺňa predpoklady
pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.).

Z výpisu z obchodného registra, z obsahu registrového spisu a zbierkového spisu spoločnosti sp. zn.
Sro 14550/R vyplýva, že obchodná spoločnosť bola založená zakladateľskou listinou zo dňa 25.10.2000

a do obchodného registra bola zapísaná dňa 06.12.2000, pričom týmto dňom sa stala samostatným
právnym subjektom. Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín, resp. v registri účtovných závierok
uložené riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
a to za účtovné obdobia rokov 2002 až 2016.

Dopytom na Daňový úrad Trenčín nebol zistený žiaden majetok spoločnosti.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá evidované nedoplatky
a colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok

oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Okresné riaditeľstvo PZ Okresný dopravný inšpektorát v písomnej správe uviedol, že spoločnosť nie je
vlastníkom motorového vozidla.

Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím

o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, akje jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od

zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa

§ 68 ods. 6 písm. f), Obch. zák. v čase rozhodovania súdu. Podľa vykonaných šetrení súd má za
to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nepredložila súdu žiadne dôkazy o obchodnom
majetku spoločnosti a neodstránila dôvody, pre ktoré môže byť zrušená súdom. Súd v súlade s § 68
ods. 10 Obch. zák. zverejnil oznam o začatí konania o zrušenie predmetnej spoločnosti v Obchodnom

vestníku dňa 2.5.2017. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí šesť mesačnej lehoty od zverejnenia
oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o zrušení spoločnosti. V konaní
neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len CMP) a nepriznal náhradu trov konania žiadnemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).