Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202191
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515202191.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO : 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému: U. L., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Q. U. č. XXX o vymoženie 879,65 eur s prísl. o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 23.3.2015 doručenú súdu 6.5.2015, o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 879,65 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 07072/09 ktorý
vydal dňa 6.7.2009 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO :

35922761sosídlomvBratislave.SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.následnepožiadaloudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

.alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu
so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 3Er/260/2009, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinný U. L..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 3Er/260/2009 bola uznesením č.k. 3Er/260/2009-38 zo dňa 19.11.2010
právoplatne (dňom 31.10.2010) zastavená exekúcia (tam exekúcia vedená taktiež JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava) a to z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe
ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 07072/09 zo dňa 6.7.2009, ktorý bol tuto
opätovne predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná

nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch
a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 3Er/260/2009-38 zo dňa 19.11.2010, právoplatného
dňa 31.10.2010, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie o
zastavení exekúcie čo do dôvodov zastavenia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv.
res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho

zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR 07072/09 zo dňa 6.7.2009 vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so
sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu,
z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zastavenia exekúcie uvedené v uznesení
tunajšiehosúduč.k.3Er/260/2009-38zodňa19.11.2010,prektorézamietažiadosťoudeleniepoverenia

na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti
exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal návrh na
vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v
inom konaní zastavil exekúciu zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom

pod sp. zn. 3Er/260/2009) nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/267/2015)
rozhodnúť kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, požadovaného opätovne na podklade dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre
úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 3Er/260/2009-38 zo dňa 19.11.2010
nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku)

zrušené a i keď zastavenie exekučného konania vo veci 3Er/260/2009 má v zásade povahu procesného
rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti
exekučnéhotituluzistenejneplatnostirozhodcovskejdoložkyaztohovyplývajúcejnulitnostiexekučného
titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní
vzhľadom na výsledok konania 3Er/260/2009 nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského

súdu ako spôsobilý exekučný titul.
.
8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym

rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Po u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).