Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/449/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202960
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717202960.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s, pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnej: F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX F., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Jana Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč so sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, pre vymoženie
56,87 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 051885 zo dňa 06.04.2017 bol súdny exekútor poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -
Výkazu nedoplatkov č. 1608299817 zo dňa 30.07.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.09.2016

a vykonateľnosť dňa 18.10.2016. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2017 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 26.04.2017 doručené podanie povinnej, ktoré súdny exekútor
vyhodnotil ako námietky proti exekúcii zo strany povinnej. Súdny exekútor uviedol, že námietky povinnej
boli podané v zákonnej lehote.

3. Povinná, vo svojich námietkach zo dňa 22.04.2017 uviedla, že žiada zrušenie exekúcie, nakoľko
svoj dlh voči oprávnenému už zaplatila, na základe dohody s oprávneným a jeho pobočkou v Skalici
tromi poukážkami do 18.04.2017. Povinná sa necíti byť vinná, svoj dlh splatila tak ako bolo dohodnuté.
Povinná ďalej uviedla, že dňa 18.04.2017 zaplatila poslednú splátku vo výške 56,87 eur s tým, že dlh
vymazala na základe dohody s oprávneným (pobočka VZP Skalica) a preto žiada aby bola exekúcia

voči jej osobe zastavená. Ku svojmu podaniu priložila povinná aj kópiu oznámenia o úrade vystaveného
oprávneným a jeho pobočkou v Senici zo dňa 24.04.2017, v ktorom je uvedené: „Neuhradená výška
pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní tak ku dňu vyhotovenia tohto oznámenia predstavuje
sumu celkovo vo výške 0,00 Eur.“

4. Oprávnený sa k námietkam povinnej vyjadril podaním doručeným Okresnému súdu Skalica dňa

23.10.2017. Oprávnený uviedol, že dňa 17.10.2017 podal cestou súdnej exekútorky návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) z. č. 233/1995 v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučného
poriadku“) z dôvodu úhrady pohľadávky dňa 18.04.2017. Preto oprávnený navrhol aby súd námietky
povinnej zamietol ako nedôvodné a rozhodol o návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený kópiu tohto
návrhu zo dňa 17.10.2017 doručil súdu ako prílohu k vyjadreniu sa k námietkam povinnej. Súd preto
pri posudzovaní námietok a rozhodovaní o nich vychádzal doložených dokladov a dôkazov, ktoré mal

k dispozícii, ale aj z vyjadrenia oprávneného.5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

6. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi a s ostatným obsahom súdneho spisu súd zistil nasledovný

skutkový stav.

7. Súd na základe námietky povinnej rozhoduje o otázke či v čase začatia exekučného konania mal
oprávnený voči povinnému neuhradenú pohľadávku vyplývajúcu z vykonateľného exekučného titulu a
či neexistujú okolnosti, ktoré by bránili jej vymáhaniu. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku
sa exekučné konanie začína na návrh. Exekučné konania sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku zánik vymáhaného
nároku možno namietať, iba ak nastal po vzniku exekučného titulu. Zánik vymáhaného nároku je však
dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím exekučného konania, teda pred
dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Vychádza sa z toho, že
konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na

začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.

8. Súd sa zaoberal otázkou včasnosti podania námietok proti exekúcii. Lehota na podanie námietok je
zákonnou lehotou, zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Rozhodujúci je deň, kedy bolo toto podanie
dané na poštovú prepravu. Pre počítanie a zachovanie lehoty platí ustanovenie § 121 Civilného

sporového poriadku. Do lehoty sa nezapočítava deň, v ktorom bolo upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému doručené. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnej dňa 18.04.2017, pričom
povinná dala námietky na poštovú prepravu dňa 24.04.2017 a boli doručené súdnemu exekútorovi dňa
26.04.2017. Súd dospel k záveru, že námietky povinnej boli podané v zákonnej 14 dňovej lehote.

9. Súd mal na základe námietok povinnej, priloženého potvrdenia o zaplatení dlžnej sumy od
oprávneného zo dňa 18.04.2017 a z vyjadrenia sa k námietkam oprávneného preukázané, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Do úvahy bolo nutné
vziať aj tú skutočnosť, že oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo
dňa 17.10.2017, v ktorom uvádza: „Z dôvodu vykonania úhrady pohľadávky zo strany povinnej dňa

18.04.2017, ako aj z nových skutočností zistených počas exekúcie, oprávnený navrhuje súdu exekúciu
zastaviťvsúladesustanovením§57ods.1písm.c)z.č.233/1995vznenído31.03.2017.“Súdpovažuje
preto námietky povinnej za dôvodné a dospel k záveru, že námietkam povinnej proti exekúcii je možné
vyhovieť a preto námietkam povinnej proti exekúcii vyhovel.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).