Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/298/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105210298
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6105210298.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Okresný úrad Banská Bystrica, so sídlom
Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt BONET,
s.r.o., so sídlom Spojová 19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 045 446, na vymoženie pohľadávky vo
výške132,78Eur(4000,00,-Sk)spríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.PetromKohútom,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn.

EX 102/06, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti, v tom čase právne existujúcemu, povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 132,78 Eur (4 000,00,- Sk) s príslušenstvom, a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného úradu v Banskej Bystrici, č. k.

ŽO-2004/00038/004/TZ zo dňa 02. 09. 2004.

2) Poverením č. 5601 010944 * zo dňa 11. 04. 2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlomMičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 102/06.

3) Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 20. 10. 2016 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná spoločnosť bola dňa 04.
05. 2012 ex offo vymazaná z obchodného registra. V podaní si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval trovy
exekúcie a predložil exekučný spis EX 102/06.

4) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7) Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný -
obchodná spoločnosť BONET, s.r.o., so sídlom Spojová 19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 045 446,

bola ku dňu 04. 05. 2012 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu. Uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 27Cbr/47/2010-31 zo dňa 27. 02. 2012, ktoré nadobudloprávoplatnosť dňom 12. 04. 2012, bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne dňa 04.
05. 2012 vymazaná z obchodného registra.

8) Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej

súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

9) Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti, a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

10) Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo
dňa zavedenia eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

11) O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.