Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210246
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416210246.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31595545, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, v konaní právne
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: Q. K., N..
XX.XX.XXXX, C.. A. A. XX, XXX XX A. Š., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy vo výške
87,12€ s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80€, ktorého realizáciu vykoná Slovenská
pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.11.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 87,12€ spolu s príslušenstvom z titulu zaplatenia poistného do
zániku poistenia.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.11.2017 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že žalovaná v priebehu konania žalovanú sumu
vrátane príslušenstva uhradila. Žalobca si trovy konania voči žalovanej neuplatnil.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred otvorením pojednávania vo veci samej zobral žalobu späť v celom
rozsahu, súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý podal žalobu dôvodne, keďže žalovaná uhradila žalovanú sumu až po podaní žaloby

na súd, nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže žalobca trovy konania nežiadal priznať.

7. Podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred otvorením pojednávania vo veci samej, súd

súčasne vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70€ v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením § 11 ods. 3, 4 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.