Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Alena Ondrejová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/117/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010425
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010425.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného S.. H. X., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14. decembra 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: S.. H. X. M. H. M. Y. Q. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, bytom O. U. XXXX/XX, V. N., t. č. bytom O. U. X, V. N.,
nezamestnaný,
j e v i n n ý, ž e
dňa 31.07.2016 asi o 10.30 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdenými S.. K. E. a S.. K. G. v
Rimavskej Sobote, v katastrálnom území Y. na parcele XXX/X registra „E“ zapísanej na liste vlastníctva
č. XXXX, vedenej v katastri nehnuteľností ako orná pôda, patriaca do poľnohospodárskeho pôdneho
fondu bez povolenia natrhali a očistili 182 kusov šúľkov kukurice kŕmnej, vložili ich do pripravených
tašiek a odišli smerom do centra mesta Rimavská Sobota, kde ich chceli predať, avšak boli prichytení
hliadkou OO PZ Rimavská Sobota, pričom odcudzením kukurice spôsobili pre Agro Tomašová, a. s.,
IČO: 36622397, so sídlom Tachty 226, škodu vo výške nie menej ako 14,56 Eur,
t e d a
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody pozemku,
ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody pozemku,
ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.