Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206266
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216206266.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava , IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés advokát, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava ( predtým VÚB a.s., Bratislava ) proti žalovanej: X. G., L..
XX.XX.XXXX, J. T. Č.. XXX, XXX XX T., právne zastúpená advokátom: JUDr. Vladimír Sidor, so sídlom
Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, o zaplatenie 3.352,67 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd žalobcovi vracia krátenú časť súdneho poplatku vo výške 194,30 € cestou Slovenskej pošty,
a.s. , CVFT, OSA, Thurzová 1, 040 01 Košice, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.04.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovanej zaplatenia 3.352,67
€ s príslušenstvom z titulu dlhu žalovanej na úvere zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej

karty VÚB a.s.

2. Dňa 23.10.2017 žaloba žalobu zobral späť v celom rozsahu a požiadal o vrátenie časti kráteného
zaplateného súdneho poplatku zo žaloby.

3. Dňa 30.10.2017 žalovaná zahlásila súdu, že nemá námietky voči späťvzatiu žaloby, avšak žiada, aby

súd zaviazal žalobcu k náhrade trov konania žalovanej v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalobvaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 146 ods. 1
CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada , ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V predmetnom prípade súd dospel k tomu záveru, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, preto súd rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100%.

11. Žalovaná cestou svojho právneho zástupcu sa k žalobe vyjadrila dňa 09.01.2017. Poukázala na to,
že v predmetnej zmluve absentuje výška RPMN a priemernej RPMN a preto s poukazom na § 4 ods. 3
Zákona o spotrebiteľských úveroch platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy sa tento úver považuje
za bezúročný bez poplatkov. Súd opis vyjadrenia žalovanej doručil žalobcovi a žalobca následne žalobu
zobral späť bez toho, aby uviedol, čo je dôvodom späťvzatia. Preto súd dospel k tomu záveru, že

zastavenie konania zavinil žalobca a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

12.VzmysleZákonaosúdnychpoplatkochč.71/1992Zb.vzneníneskoršíchzmienadoplnkovsúdvrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 194,30 € . Vrátenie poplatku bude realizovať Slovenská
pošta a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1, 040 01 Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods. 1
CSP)cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh )

( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.