Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204615
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35
697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom ul. Dr. Vl. Clementisa č.
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: H. U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul.
H. č. XX, XXX XX X. XX, o zaplatenie istiny 300,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 300,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 300,65 eur odo dňa 29.3.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 31.03.2015 doručená žaloba zo dňa 19.02.2015, ktorou
sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 300,65,- eur s príslušenstvom titulom
Zmluvy č. 6611432, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej

vypožičal žalobca žalovanému 1ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné
služby, za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo
XXXX XXX XXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za
obdobie 2012/11 - 2013/01 čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému dňa 14.03.2013
Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Pokonávka žalobcu voči
žalovanému z titulu neuhradených faktúr predstavuje celkom sumu 300,65,-eur. Žalovaný na pokus o
mimosúdnu pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z

celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 29.03.2013. Uplatnil si aj
náhradu trov konania.

2.Žalovaný neprevzal žalobu, poučenie o procesných právach a povinnostiach podľa CSP a výzvu na
vyjadrenie sa k žalobe, zásielka sa vrátila súdu dňa 01.03.2017 (l.č. 51). Súd podľa ust. § 116 CSP
zverejnil oznámenie o podanej žalobe dňa 07.04.2017 s tým, že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od

zverejneniatohtooznámeniazadoručenúatoajvtedyaksaadresátotomnedozviestým,žepísomnosť
je možné prevziať na tunajšom súde v infocentre na prízemí č.dv. 28 v stránkových dňoch. Žalovaný sa
k podanej žalobe nevyjadril na základe výzvy súdu , uplatnenú pohľadávku žalobcu nerozporoval.3.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

4.Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia
o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho

vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 09.05.2017.

6.Súd vo veci vykonal dokazovanie: oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

7.Z listinných dôkazov vplýva, že strany sporu uzatvorili Zmluvu č. 6611432, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal žalobca žalovanému 1ks SIM kartu,
ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne
a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXX XXX XXX.

8.Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za obdobie 2012/11
- 2013/01. Žalobca zaslal žalovanému dňa 14.03.2013 Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace celkom v sume 300,65,-eur. Žalovaný na pokus o mimosúdnu pokonávku
nereagoval.

9.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10.Podľaust.§52ods.1 Občianskehozákonníka, spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

12.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik má právo
a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b)na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c)odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1.poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2.záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,36a)
3.záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d)dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1.jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2.nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasneprerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3.podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e)požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

14. Podľa ust. § 43 ods. 12 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný
a)používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b)platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov

15. Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili predmetnú Zmluvu
č. 6611432, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal
žalobca žalovanému 1ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby,
za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXX
XXX XXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za

obdobie 2012/11 - 2013/. Žalobca zaslal žalovanému dňa 14.03.2013 Pokus o pokonávku, s rozpisom
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace t.j. na úhradu celkom sumy 300,65,-eur. Žalovaný na pokus
o mimosúdnu pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou, čím sa dostal s plnením do omeškania
v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 29.03.2013 /§ 517 ods.1 Občianskeho

zákonníka /, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3
nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov zákonný úrok z omeškania.

18. S poukazom na ustálený skutkový stav preukázaný predloženými listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu , zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 300,65,-eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške vo výške 8,75 % ročne zo sumy 300,65 eur odo dňa 29.3.2013 do
zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Priznaný úrok z omeškania je
len v zákonom stanovenom rozsahu.

19.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania

v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí
aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o
existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.
Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktorému v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu
týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 18,-eur dňa 07.12.2016 (l.č. 50). V prejednávanej veci súd o

náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie