Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116208282
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116208282.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

M. E., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka Jana E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, X. X. a otec S. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXXX,
S., právne zastúpený JUDr. Ladislav Mejstrík, advokát so sídlom v Martine, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. M., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny týždeň od soboty od 09.00
hod. do nedele 17.00 hod.
Matka je povinná mal. M. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ju otcovi v mieste bydliska mal. dieťaťa
v určený deň a hodinu a otec je povinný vrátiť mal. dieťa matke v mieste bydliska mal. dieťaťa v určený
deň a hodinu.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.09.2016 podal otec prostredníctvom právneho zástupcu návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhoval upraviť styk otca s mal. Alexandrou tak, že sa otec sa bude s mal. M.
stretávať každý nepárny týždeň, a to od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s tým, že otec
maloletú vyzdvihne a aj odovzdá v mieste jej bydliska a každý párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do
17.00 hod. a nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod., s tým, že otec maloletú vyzdvihne a aj odovzdá matke

v mieste jej bydliska.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že už viac ako dva mesiace sa trápi a borí s problémom, nakoľko matka
mu nechce umožniť vôbec styk s mal. M.. Jeho styk s mal. podmieňuje len peniazmi, mal. je v jej rukách
prostriedkom na dokonalé citové vydieranie. Je tu však skutočnosť, že on pravidelne výživné na mal.
riadne platí, a vo výške 80 EUR mesačne. Jej reakcie sa zhoršili zrejme po zistení, že nie je ochotný

platiť na jej osobné výdavky a ostatných členov rodiny. Iba na svoju mal. dcéru. Je mu veľmi ľúto, že
matka mal. takto činí a nemá inú zákonnú možnosť, len požiadať návrhom na vydanie neodkladného
opatrenia o súdnu ochranu, čo sa týka jeho styku s mal., ktorý mu bohužiaľ matka mal. zo zištných a
dodnes pre neho nepochopiteľných dôvodov odopiera. Niekedy sa aj sám ponúkne, že ak by bolo niečo
mal. Alexandre potrebné kúpiť nad rámec, prípadne narýchlo by niečo potrebovala, je vždy ochotný
sadnúť do auta pokiaľ mu to situácia dovoľuje a doniesť osobne do rúk matky v jej bydlisku, čo sa aj

z času načas stávalo, avšak toho času je situácia taká, že matka len úsečne reaguje na jeho podnety,
ponuky a vždy napíše, že chce peniaze, peniaze a zas len peniaze a takú sumu, ktorá je jednak bezhlavopremrštená a jednak neodôvodnená, čo sa týka potrieb maloletej. Absolútne nerešpektuje jeho nárok
na styk s vlastnou dcérou. Tieto vyššie uvedené skutočnosti ho vedú k podaniu tohto návrhu, nakoľko
došlo k takej zmene pomerov, ktorá to odôvodňuje.

3. Matka sa k návrhu otca na vydanie neodkladného vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 29.09.2016,
v ktorom uviedla, že už pracuje, takže s dcérkou počas víkendov chce čas tráviť tiež. Je to jej dieťa, s
ktorým je spätá od počatia. Otec si malinkú Sašku môže prísť aj počas týždňa pozrieť, lenže to v jeho
záujme nikdy nebolo. Neprišiel zatiaľ za malou ani raz. Jej tvrdil, že je mimo SR počas týždňa a pritom sa

náhodne stretli v nákupnom centre v ZA v týždni. Malú vždy pojaší k plaču a uteká, že má prácu, inokedy
jej dal vyjadrenie, že aj on má víkend a chce si oddýchnuť. Niekedy, keď mu umožnila stretnutie počas
víkendu,, napísal sms, že príde, no do pol hodiny odpísal, že nemôže a keď iba tak na 5-10 min, alebo
ani neprišiel. Idú zimné mesiace a nezvykne tráviť s malou viac ako 1 či hodinu času, preto nevie či jeho
navrhované hodiny sú iba dáka formulka. Nemá vlastné bývanie a treba myslieť na pohodlie dieťaťa, je
malá, má svoj harmonogram na svoj maloletý vek, ktorý otec vôbec nedodržiava. Po jeho návšteve u

neho je unavená, dva dni dospáva, plače, v noci sa strháva, vydáva rôzne zvuky, preto nesúhlasí, aby
bola jej dcéra u otca cez noc. V rámci vzťahov, kedy chce, aby N. bola aj s ním, môže súhlasiť len s
každým druhým víkendom a teda navrhuje nepárny týždeň a to od piatku 17 hod. do 19 hod., v sobotu
od 9 hod. do 19 hod. a v nedeľu od 9 hod. do 17 hod. s tým, že otec mal. odovzdá matke v mieste
bydliska. Pokiaľ bude N. chorá, mu ju nevydá. Počas vianočných sviatkov bude s ňou.

4. Matka svoje vyjadrenie doplnila podaním doručeným súdu dňa 03.10.2016, kde uviedla, že otec
maloletej stále stupňuje na ňu psychický nátlak spojený s vyhrážkami, hrubými nadávkami, výsmechmi,
čo mu viac nebude tolerovať, preto išla na políciu. Mal. dcére šepká do ucha kopni mamu, poštíp, opľuj,
čo ona potom vykonáva a on sa na tom smeje. V piatok dňa 30.09.2016 prišiel menovaný o 17.00 hod.

pozrieť svoju dcéru, čo mu umožnila do 18.00 hod., pretože predošlý týždeň bola s ním, súhlasil. Po
chvíli dal Sašku do sedačky s jej protestným kopaním a povedal, že ide do Rajeckých Y.. Po 5 minútach
volal, že ide do S. a dovezie ju až v nedeľu. Na pobyt u jeho rodičov nebola pripravená, keďže sa o ňu
bojí, išla všetko nahlásiť na políciu. Menovaný býva u rodičov s chorým otcom, chodí po návštevách
čase kedy by mala už spať, do noci jej púšťa rozprávky z tabletu, aby mu zaspala. Keď sa vráti z pobytu

u neho je ukričaná, kope, plače, pretože nemá vytvorené podmienky ako doma. Prosí, aby stretávka v
nedeľu nebola umožnená, pretože jej dcéra ide od 03.10.2016 do detských jaslí, čo v predošlom liste
zabudla uviesť. Potrebuje ísť skôr spať, bude vstávať o 6.00 hod.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 28 ods. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.7. Súd zo spisového materiálu zistil, že sa na tunajšom súde vedie konanie o úprave rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu vedené pod sp. zn. 9P/80/2016, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

8. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. dieťaťa. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení otca (navrhovateľa) a vyjadrenia matky, ale aj
zo správy ÚPSVaR Martin zo šetrenia rodinných pomerov.

9. Zo správy ÚPSVaR Martin zo šetrenia pomerov v rodine otca vyplýva, že otec býva
spoločne so svojimi rodičmi - starými rodičmi maloletej p. S. I. (t.č. práceneschopný) a L. I. (zamestnaná)
v trojizbovom byte panelákového domu. Bytová jednotka je z hľadiska vybavenia interiéru, hygieny a
poriadku v domácnosti na vysokej úrovni. Byt je zrekonštruovaný s plávajúcou podlahou a zariadený je
účelným a moderným nábytkom. Maloletá M. má k dispozícii plne vybavenú detskú izbu s nábytkom,
v ktorej má samostatné lôžko, stolík a v poličkách má úhľadne poukladané oblečenie ako i hračky a

knižky. MaloletáM.včaserealizovaniastykusotcomspávavmanželskejpostelispoločnesotcom.Otec
maloletej p. I. pracuje u zamestnávateľa BM Trans, s.r.o., H. XXXX/XX, Martin na pozícii vodiča kamiónu.
Jeho čistý mesačný príjem je 1.460,- Eur vrátane cestovných diét. Pravidelne, počas pracovného týždňa
od pondelka do piatku je vysielaný na zahraničné služobné cesty. S maloletou M. aktívne trávi každý
víkend. S maloletou navštevuje napr. Mini ZOO v Oškerde pri Žiline, jazdecký areál v Trnove ako i v

Diakovej, letisko v Tomčanoch a detské ihriská. S maloletou chodí na spoločné prechádzky a výlety
do prírody. Navštevujú spolu príbuzných v obci O.. Starí rodičia sú z prítomnosti ich vnučky šťastní.
Maloletá má vytvorené pozitívne citové väzby na starých rodičov zo strany otca. Starých rodičov oslovuje
baba a dedo. Náklady na domácnosť trojizbovej bytovej jednotky predstavujú 250,- Eur, pričom otec
maloletej prispieva na chod domácnosti svojim rodičom výškou 100,- Eur a potravinovými nákupmi. Na

základe zistených skutočností konštatujú, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre stretávanie sa
s maloletou. Odporúčajú návrhu otca na neodkladné opatrenie v celom rozsahu vyhovieť.

10. Zhodnotením uvedených skutočností súd dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk
otca s mal. dieťaťom z toho dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto

dočasná úprava styku je jednoznačne v záujme mal. dieťaťa.

11. Súd upravil styk otca s mal. dieťaťom tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu,
že je veľmi dôležité pre mal. dieťa, aby vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď
títo nežijú v spoločnej domácnosti. Podľa názoru súdu styk otca s mal. M. v rozsahu určenom týmto

neodkladným opatrením je na jednej strane dostatočný, aby otec mohol stráviť čas so svojou dcérou,
na druhej strane nespôsobí príliš dlhé odlúčenie dieťaťa od matky. Súd prihliadol na názor ÚPSVaR
Martin, ktorý uviedol, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre stretávanie s maloletou a tak napriek
skutočnosti, že ide o dieťa útleho veku, umožnil otcovi, aby maloletá trávila u otca aj noc. Súd pritom
prihliadolajnaskutočnosť,žemal.M.užniekoľkokráttrávilanocbezmatky,čiženepôjdeonovúsituáciu,

na ktorú by si musela zvykať. Skutočnosť, že mal. Alexandra začala navštevovať jasle, nie je dôvodom
nato, aby sa v nedeľu nemohol realizovať styk s otcom, nakoľko matka bude mať od 17. hod. dostatočný
priestor, aby dieťa nachystala na večerný odpočinok. Súd nevyhovel návrhu otca, aby s mal. M. trávil
každý víkend, nakoľko matka už pracuje a v prípade, že by jeho návrhu vyhovel, bola by matka ukrátená
od možnosti naplánovať a tráviť voľný čas s maloletou podľa svojich predstáv. Úpravu styku otca s mal.

M. v rozsahu upravenom neodkladným opatrením považuje súd za primeranú, preto vo zvyšnej časti
návrh otca zamietol.

12. Rodičom však nič nebráni dohodnúť si styk otca s mal. M. aj nad rámec neodkladného opatrenia
tak, aby bol spokojná predovšetkým mal. M..

13. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a
zodpovedajú za všestranný vývoj dieťaťa. Je ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a
ústretovosti, aby dieťa následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastá v spoločnej domácnosti s oboma
rodičmi, pociťovalo v čo najmenšej miere.

14. Účinnosť neodkladného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.