Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sa/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200558
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200558.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: F. A., bytom R. XX,
XXX XX A. N. X, právne zastúpený JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom Dukelská 972/7-3, 017
01 Považská Bystrica, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.
mája 2016 o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Trenčíne bola dňa 15. júla 2016 doručená Správna žaloba o preskúmanie
rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016, ktorým žalovaná zamietla žalobcovu

žiadosť o zvýšenie starobného dôchodku od 8. júna 2009 do 31. decembra 2013.

2. Po preskúmaní veci bolo zistené, že na Krajskom súde v Trenčíne bola dňa 29. februára
2016 zapísaná vec pod sp. zn. 15Sd/36/2016. V predmetnej veci sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 v spojení
s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016. Jedná sa o rovnaký predmet konania, za

rovnakých okolností, u identických účastníkov ako v konaní sp.zn. 15Sa/1/2016 vedenom na Krajskom
súde v Trenčíne.

3. Konanie vo veci sp.zn. 15Sd/36/2016 na Krajskom súde v Trenčíne prebieha.

4. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok účinný od 1. júla 2016 (ďalej

len S.s.p.), začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom
súde iné konanie.

5. Podľa § 97 S.s.p. správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 98 S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už
prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

7. Nakoľko z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie
vo veci sp. zn. 15Sa/1/2016, z dôvodu prebiehajúceho konania pod sp. zn. 15Sd/36/2016, vykazuje
neodstrániteľné nedostatky, konkrétne prekážku litispendencie, krajský súd rozhodol tak, že žalobu

odmietol.8. Vzhľadom na uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a/ S.s.p.
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

9. Správny súd zároveň dáva do pozornosti, že podľa § 7 písm. a/ S.s.p. správne súdy nepreskúmavajú
právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník
konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie
umožňuje osobitný predpis.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote

jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP).

Podľa § 444 ods. 2 SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná
sťažnosť podaná na kasačnom súde.

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa

§ 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a
z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo

ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej
žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.