Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205847
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205847.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudcomJUDr.JánomEvinomvsporežalobcu:IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: C. Q., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. D. XX, 841 07 Bratislava, o zaplatenie 573,92 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 573,92 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo
sumy 573,92 € od 5.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.6.2016 sa domáhal zaplatenia sumy 573,92 € s príslušenstvom z tejto

sumy a žiadal nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Všeobecná
úverová banka, a. s., uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru, na základe
ktorého bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 8.962,36 €. Žalovaný sa zaviazal splatiť
spotrebiteľský úver v 71 mesačných splátkach po 191,31 €, ktoré boli splatné k 12. dňu v mesiaci.
Dátum splatnosti prvej mesačnej splátky úveru bol dohodnutý k dňu 12.11.2007 a dátum poslednej
mesačnej splátky úveru bol dohodnutý k dňu 4.10.2013. Žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať
mesačné splátky úveru riadne a včas, na základe čoho sa dostal do omeškania s vrátením časti

poskytnutého spotrebiteľského úveru. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.9.2014
uzatvorenej medzi Všeobecnou úverovou bankou, a. s. a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s. r. o.,
bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nesplateného úveru, poskytnutého na základe spotrebiteľskej
úverovej zmluvy, v celosti postúpená žalobcovi. Žalobca si voči žalovanému uplatnil právo na zaplatenie
troch neuhradených splátok, a to splátky č. 69, splatnej dňa 12.7.2013, splátky č. 70, splatnej dňa
12.8.2013 a splátky č. 71, splatnej dňa 4.10.2013 v celkovej výške 573,92 € a žiadal priznať aj úroky
z omeškania.

2. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nespochybňoval, k žalobe sa nevyjadri.

3. V súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 9.2.2017.

4. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov: Zmluva o poskytovaní spotrebného úveru,

Všeobecné obchodné podmienky, výpis z úverového účtu, Oznámenie o postúpení pohľadávky a zistil
tento skutkový stav veci:5. Žalovaný a právny predchodca žalobcu uzavreli zmysle zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch 4.10.2007 Zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý bezúčelový spotrebný úver vo výške 270.000,-Sk (8.962,36 €), ktorý mal splácať v

pravidelných mesačných (71x) splátkach po 5.763,35 Sk (191,31 €). Dátum splatnosti prvej mesačnej
splátky úveru bol dohodnutý k dňu 12.11.2007 a dátum poslednej mesačnej splátky úveru bol dohodnutý
k dňu 4.10.2013. Žalovaný bol v omeškaní s plnením splátok úveru, preto žalobca žiada priznať žalobou
uplatnený nárok.

6. Po právnej stránke posúdil súd žalobu nasledovne:

Podľa § 2 písm. b/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1-3 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie o
poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
obsahuje najmä: a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, treba uviesť aj súčet

týchto platieb ...b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, c)cenu tovaru alebo služieb,
d) identifikáciu vlastníka..., adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, RPMN, výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere ( ods. 5).

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak: a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k platnému uzatvoreniu Zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru, ktorej predmetom

bolo poskytnutie úveru vo výške 270.000,-Sk (8.962,36 €). Na základe tejto zmluvy mal žalovaný platiť
právnemu predchodcovi žalobcu pravidelné mesačné splátky úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok
prešlo právo na plnenie z úveru zo Všeobecnej úverovej banky na žalobcu. Žalobca, ako aktívne
legitimovaná osoba, si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie posledných troch splátok spolu
s ich príslušenstvom. Žalovaný dôvod nároku, ani výšku žalovanej sumy nenamietal. Súd teda nemal

preukázaný rozpor čo do dôvodu a výšky žalobného návrhu a keďže žaloba nebola žalovaným
spochybnená, považoval ju súd za dôvodnú. Z uvedeného dôvodu preto súd zaviazal žalovaného, aby
zaplatil žalobcovi žalovanú istinu 573,92 € (3 x 191,31 €). Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s
platením splátok úveru, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania z celej žalovanej sumy,počnúc odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poslednej splátky, teda od 5.10.2013, a to vo výške
8,50 % ročne z dlžnej sumy, v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.

8.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§262ods.1vspojenís§255ods.1Civilného
sporového poriadku a vo veci úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.