Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010328
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. H. R. , pre

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138
písm. d) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr.
zák, na hlavnom pojednávaní dňa 18.12.2017, takto

r o z h o d o l :

obv. H. R. U.. XX.X. XXXX H. N. E., F. R. A. F. XXX/XX, N. E.

sa uznáva za vinného

dňa 7. júla 2016 v čase okolo 23:30 hod. na T. Z. H. N. E., v obytnom bloku so súpisným číslom
XX, v okrese N. E., po predchádzajúcej telefonickej komunikácii s poškodenou R. H., bez jej súhlasu,
neoprávnene vnikol do ňou riadne obývaného jednoizbového bytu číslo XX a to tak, že vykopol riadne
uzamknuté vchodové dvere, vošiel dovnútra bytu a poškodenú R. H. chytil za krk, pričom poškodená sa
mu vytrhla z rúk a uviedla, že volá políciu, po čom sa jej pri odchode z bytu vyhrážal slovami „Zabijem
ťa!“ a „Teraz zomrieš ty aj tvoj syn!", čím v nej vzbudili obavu o život,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - násilím
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust.
§ 138 písm. d) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písm. h), 38 ods. 2 a 41
odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr.
zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Tr. zákona, súd ukladá obžalovanému aj povinnosť spočívajúcu najmä v príkaze

nepriblížiť sa k poškodenej R. H., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., R. N. E., T. Z. Č.. XX/XX, na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 2Pv 462/16/2201 dňa 02.08.2017 podal obžalobu na H.
R. , pre porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust.

§ 138 písm. d) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1 Tr. zák , na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný H. R. na hlavnom pojednávaní dňa 18.12.2017 sa vo veci v celom rozsahu a na položené
otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedol:

- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu
a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.

- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.
- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaný priznal

spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol 2 krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený

trestným rozkazom tunajšieho súdu, sp. zn. 2T/100/2014 zo dňa 09.05.2014 podľa § 211 odsek 1 Tr.
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 11.06.2014.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho

následok, zavinenie pohnútku, na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l) Tr. zákona, že sa vo
veci priznal, a trestný čin úprimne oľutoval, priťažujúcu okolnosť 37 písmeno h), že spáchal dva trestné
činy, na osobu páchateľa jeho pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že na prevýchovu
obžalovaného možno účinne vplývať čo i len uložením prevýchovného trestu na slobode, preto mu za
spáchanú trestnú činnosť uložil s použitím §§ 38 odsek 2 a 41 odsek 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 15 mesiacov, výkon ktorého trestu mu však podmienečne odložil na skúšobnú dobu v
trvaní 30 mesiacov.

Zároveň podľa § 50 odsek 2 Tr. zákona, uložil obžalovanému aj povinnosť, spočívajúcu najmä v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej R. H., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., R. N. E., T. Z. Č.. XX/XX, na vzdialenosť

menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, avšak tí, ktorí sa tohto
práva výslovne vzdali, nemôžu toto svoje právo naďalej účinne uplatňovať.