Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210836
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216210836.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v sporovej
veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom v Paríži, Boulevard Haussmann
č. 1, Francúzsko, v Slovenskej republike konajúcej prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 2, IČO: 47 258 713,
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava,

proti žalovanému: U.Á. Č., D.. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, N. o zaplatenie 1 100,15 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 960,92 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne z dlžnej sumy od 04.02.2015 až do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.
III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v pomere 74 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca (pôvodne obchodná spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s.) sa žalobou podanou na

tunajší súd dňa 29.06.2016 domáhal aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1 100,15 euro s
príslušenstvom z titulu uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Medzi stranami sporu bola uzavretá
zmluva, ktorej obsahom bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo
výške 995,10 euro na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve
a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou
24 mesačných splátok vo výške 54,33 euro, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.07.2014. V dôsledku

neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného vyhlásil žalobca dňa 03.02.2015 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu Žalovaný má z uvedeného dôvodu
voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1 100,15 euro, ktorá suma
pozostáva z nasledovných položiek: 960,92 euro ako zvyšok dlžnej úverovej istiny, 96,17 euro ako dlžné
úroky z úveru, 16,26 euro ako dlžné poistné z úveru, 26,80 euro ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky. Okrem uvedeného je žalovaný povinný zaplatiť aj úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške
22,00 % ročne zo sumy 960,92 euro od 04.02.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 1 073,35 euro od 04.02.2015 až do zaplatenia. Žalovaný si neuplatňuje úroky z
omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.
2/ Z obsahu výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I bolo zistené, že s účinnosťou ku
dňu 01.07.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská
7, Bratislava, IČO: 35787783 so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v obchodnom registri obchodu a

spoločnostípodč.54209790,konajúcounaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 258 713, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložkač. 2990/B, následkom čoho spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO:
35787783 zanikla bez likvidácie a jej univerzálnym právnym nástupcom sa stala spoločnosť BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 65 ods. 1 CSP
právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Z dôvodu zániku procesnej

subjektivity pôvodného žalobcu výmazom z obchodného registra v priebehu konania, súd v súlade s
ustanovením § 64 CSP uznesením zo dňa 16.02.2017 rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym
nástupcom.
3/ V prejednávanej veci vykonal súd dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámil sa s obsahom
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.06.2014, potvrdením o odfinancovaní finančných
prostriedkov, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 09.02.2015, výpisu z

Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav:
4/ Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.06.2014 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným súd
zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške a
za podmienok dohodnutých v zmluve. Zmluva bola uzatvorená za účelom zakúpenia tovaru: Samsung

Galaxy S5 v cene 1 035,10 €. Výška úveru predstavovala sumu 995,10 Euro, ktorú sa žalovaný
zaviazal splatiť v 24-tich mesačných splátkach po 54,33 euro, so splatnosťou 1. mesačnej splátky
dňa 15.07.2014 a s konečnou splatnosťou dňa 15.06.2016. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške
22,00 % ročne. RPMN predstavovala výšku 24,35 %, priemerná RPMN 49,67 euro. Celková čiastka
k zaplateniu predstavovala sumu 1 238,88 euro. Zároveň bol medzi účastníkmi dojednaný poplatok za

poistenie vo výške 5,25 %.
5/ Listom zo dňa 09.02.2015 vyhlásil žalobca mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu z dôvodu
omeškania s jeho splácaním. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 1 100,15
euro pozostávajúcej z úverovej istiny 960,92 euro, dlžných
úrokov, poplatkov a poistného vo výške 112,43 euro a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 26,80 euro.
6/ Z obsahu prehľadu platieb súd zistil, že žalobca potvrdil odfinancovanie peňažných prostriedkov
registrovaných na žalovaného (úverový prípad č. XXXXXXXXXXXXXX). Z potvrdenia bol zistený dátum
odfinancovania dňa 17.06.2014 a suma 995,10 euro.

7/ Podľa § 9 ods. 1 zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie listinnej podobe alebo na inom trvalom médiu, ktoré dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2. zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

8/ Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať : opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo, ak ide o zmluvu vo viazanom spotrebiteľskom úvere. Ustanovenie § 9 ods. 2 písm. l) zákona

o spotrebiteľských úveroch uvádza, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z uvedeného je zrejmé, že povinnými náležitosťami
zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy žalobcu a žalovaného bola
aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom slová, výška, počet a termíny
splátok sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, teda tak k istine, ako aj k

úrokom a iným poplatkom. Je teda jednoznačné, že v každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny,
ako aj úrokov a iných poplatkov, taktiež aj ich počet a termíny splátok. Súd konštatuje absenciu tejto
náležitosti v zmluve.
9/ Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
1 písmeno a) až k),r) a y)a § 10 ods. 1.Podľa § 11 ods. 1 zákona číslo 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a až k), r), y)
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
10/ Ustanovenie § 9 ods. 2 písm. l) zákona o spotrebiteľských úveroch uvádza, že zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z
uvedeného je zrejmé, že povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej
v čase uzavretia zmluvy žalobcu a žalovaného bola aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, pričom slová, výška, počet a termíny splátok sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek
spotrebiteľského úveru, teda tak k istine, ako aj k úrokom a iným poplatkom. Je teda jednoznačné, že v

každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny, ako aj úrokov a iných poplatkov, taktiež aj ich počet a
termíny splátok. Súd konštatuje absenciu tejto náležitosti v zmluve.
Podľa§39Občianskehozákonníka,neplatnýprávnyúkon,ktorýsvojímobsahomaleboúčelomodporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa bol tam spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
11/ V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd
vyhovel návrhu v časti o zaplatenie istiny vo výške 960,92 euro, keď vykonaným dokazovaním mal
preukázanú dôvodnosť uvedenej časti. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, z ktorej si žalobca uplatňuje nárok v prebiehajúcom konaní. Uvedená
skutočnosť bola preukázaná listinnými dôkazmi predloženými žalobcom to zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 07.06.2014, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov mal súd za preukázané,
že žalobca si splnil svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy a poskytol žalovanému peňažné prostriedky

vo výške 995,10 euro. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v mesačných splátkach vo výške
54,33 euro, v počte splátok.

6
17C/53/2016

12/ Predmetná úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona číslo 129/2010
Z.z., z uvedeného dôvodu musí byť podriadená režimu citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch;
uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona (§ 1 ods. 3). Právny
predchodca žalobcu bol právnickou osobou, ktorá v rámci predmetu svojho podnikania poskytovala
spotrebiteľský úver a žalovaný je spotrebiteľom, keďže je fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
13/ Žalobca dostatočným spôsobom nešpecifikoval, z akých konkrétnych položiek pozostáva suma
mesačnej splátky 54,33 euro a o aký konkrétny druh nákladu pri každej položke jednotlivo ide. V zmluve
absentuje akákoľvek špecifikácia predmetnej sumy uvedením položiek, z ktorých pozostáva. Žalobca
ďalej len všeobecne uviedol, že si uplatňuje náklady spojené s uplatnením pohľadávky, bez toho aby

presne špecifikoval o aké konkrétne nálady sa jedná (poštovné, administratívne, personálne náklady,
ktoré reálne predstavujú náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré vznikli v dôsledku
porušenia zmluvnej povinnosti klientom t.j. majú zabezpečiť pokrytie nákladov veriteľa spojených s
vymáhaním nesplatených peňažných pohľadávok a pod.). V tejto časti si žalobca nesplnil povinnosťtvrdenia. Nesplnenie povinnosti tvrdenia rozhodujúcich skutočnosti bráni súdu posúdiť, či prípadné
náklady spojené s uplatnením pohľadávky boli vynaložené v súlade so zásadou účelnosti.
14/ Za neopodstatnenú teda považoval súd žalobu vo zvyšnej časti (dlžný úrok, dlžné poistné,

zmluvné pokuty a poplatky, časť úveru a istiny), keďže žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaný pred
uzavretím zmluvy mal možnosť oboznámiť sa s podmienkami úveru, ktoré neboli dojednané priamo v
písomnej zmluve o úvere. Vo veci sa jedná o štandardný spotrebiteľský vzťah. Základným znakom
spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať ustanovenia, spôsobujúce značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Nesmú obsahovať neprijateľné zmluvné podmienky,

ktoré sú v ust. § 53 ods. 4 OZ vymedzené len príkladmo. Ako už zaujala stanovisko súdna
prax, neprijateľnou podmienkou môže byť nielen samotný obsah konkrétneho zmluvného dojednania
spotrebiteľského záväzku, ale aj spôsob jeho formálneho vyjadrenia, zahŕňajúci nekalé praktiky v
procese uzatvárania spotrebiteľskej zmluvy. Práve o takúto situáciu ide aj v prejednávanej veci, keď
text zmluvných podmienok je písaný písmom vo veľkosti voľným okom len veľmi ťažko čitateľným.
Veľkosť písma je taká minimálna, že je reálne nenaplniteľné, aby sa priemerný spotrebiteľ dokázal čo i

len oboznámiť s úverovými podmienkami, nieto im porozumieť a vyhodnotiť dôsledky. Pritom žalobcovi
nič nebránilo pripraviť formulár zmluvy tak, aby spotrebiteľ získal reálnu možnosť oboznámiť sa s celým
rozsahom povinností, vznikajúcim mu s uzavretím zmluvy.
15/ Podľa § 517 ods. 1 prvá veta ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1. 1. 2009 do 31. 1. 2013 ), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej

banky platná, ak 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
7
17C/53/2016

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej istiny odo

dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.
16/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania podľa jeho úspechu. Ak sa domáhal zaplatenia sumy 1 100,15 € a súd mu priznal 960,92 € bol
úspešný v 74,5 % (úspech žalobcu 87,27 %, úspech žalovaného 12,7 %, 87,27 % - 12,73 % = 74,5 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

8
17C/53/2016

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).