Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010912
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010912.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného Y. F., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11.12.2017 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por., z dôvodov § 216 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. trestné stíhanie obžalovaného Y.
F., W.. XX.XX.XXXX, U. C.E., M. F. V. M. XXX, A. Z. Z. V. M., E. A., pre skutok kvalifikovaný ako prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom

§ 138 písm. b) Tr. zák.

na tom skutkovom základe, že v V. M., okr. Rožňava, obžalovaný ako rodič maloletého Y. F., nar.
11.08.2009, žiaka Základnej školy U. Š., od 01.11.2016 do 20.06.2017, hrubo zanedbával jeho povinnú
školskú dochádzku, a na upozornenia školy, že maloletý nechodí riadne do školy, nereagoval, ani
neurobil žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho maloletý Milan v období od 01.11.2016

do 20.06.2017 vynechal neospravedlnene najmenej 115 vyučovacích hodín.

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rožňave podal dňa 26.09.2017 obžalobu na N. H. E. Y. F. pre skutok
kvalifikovaný ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3
písm. a) Tr. zák..

Postupom podľa § 241 ods. 1 Tr. por., samosudca podanú obžalobu na súde pre prečin a zločin s hornou

hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcej 8 rokov preskúma a podľa jej obsahu okrem iného nariadi
hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri preskúmaní obžaloby súd zistil,
že prípravné konanie, ktoré podanej obžalobe predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim
zákonu a obvinený vo výpovedi v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku.

Na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2017 súd vo veci rozhodol postupom podľa § 21 ods. 1 Tr, por. o

vylúčení N. H. zo spoločného konania a konal len vo vzťahu k obžalovanému Y. F..

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní postupom podľa § 257 Tr. por. prehlásil, že je vinný a kladne
odpovedal na všetky položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h, Tr. por. Vzhľadom k tejto
skutočnosti súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
ktorú však bolo potrebné modifikovať na hlavnom pojednávaní a to vzhľadom k tomu, že obžalovaný

mal v starostlivosti iba jedno z detí a to maloletého Y. F.. Zároveň bolo samosudcom vyhlásené, žedokazovanie v akom obžalovaný prijal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiaci
s možným uloženým trestom.

Po oboznámení sa s celým spisovým materiálom, s obsahom kladného pracovného a občianskeho
hodnotenia obžalovaného súd dospel k záveru, že v danom prípade je možné postupovať aj tak, že
trestné stíhanie bude podmienečne zastavené.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní

zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a, c Tr. por. v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné

stíhanie. V konaní pred súdom môže tak urobiť aj samosudca, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z vyššie uvedených dôvodov súd teda nepovažoval za potrebné rozhodovať o vine ani ukladať trest.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia

o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Zhrnúc všetky vyššie uvedené skutočnosti, vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil, že skutok pre ktorý
je trestne stíhaný spáchal, nie sú žiadne pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo slobodné, vážne

a zrozumiteľné, vzhľadom aj na jeho osobu a jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto
rozhodnutie považovať za postačujúce, a preto samosudca trestné stíhanie podmienečné zastavil a určil
mu skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a vyhovel aj
ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, v danom prípade samosudca rozhodne, že sa obvinený
osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení,
alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Rožňava.