Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/305/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217939
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316217939.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ L. U., H.. XX.XX.XXXX,
X/E.U.,H..XX.XX.XXXX,X/Z.U.,H..XX.XX.XXXX,všetkybytomN.XXXX/X,K.,štátnychobčanovSR,
maloleté deti rodičov: matky- Z. U., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/X, K., štátnej občianky SR a otca - Q.
K., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/X, K., a 4/ S. U., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/X, K., štátnu občianku
SR, maloleté dieťa rodičov: matky - Z. U., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/X, K., štátnej občianky SR a otca

- neuvedeného, maloleté deti zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, o návrhu navrhovateľky/
starej matky maloletých detí 1/ až 3/ a prastarej matky maloletej 4/: B. U., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXXX/
X, K., štátnej občianky SR, na zverenie maloletých detí 1/ až 4/ do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.04.2017 č. k. 38P/62/2017-17.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2016 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 10.04.2017 č. k. 38P/62/2017-17 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke s
povinnosťou vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, s právom zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach. Otcovi Q. K. a
matke Z. U. uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí na každé vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s

povinnosťou poukazovať ho Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec.
3/ Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2017 otec Q. K. súdu oznámil, že sa vrátil z výkonu
trestu odňatia slobody a chce sa o svoje maloleté deti riadne starať, ako aj o svoju maloletú vnučku,
ktoré maloleté deti boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je
nemocná a nemôže sa už tak ako doteraz maloletým deťom venovať, čo aj navrhovateľa na podaní

potvrdila svojim podpisom.
4/ Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2017 matka Z. U. súdu oznámila, že zverila maloleté
deti do starostlivosti svojej matky z dôvodu svojej choroby. Avšak sa vrátil jej partner, Q. K. z výkonu
trestu, z ktorého dôvodu sa spoločne majú záujem starať o svoje maloleté deti, ako aj o svoju maloletú
vnučku, ktoré maloleté deti boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke,
ktorá je nemocná a nemôže sa už tak ako doteraz maloletým deťom venovať, čo aj navrhovateľa na

podaní potvrdila svojim podpisom.5/ Na pojednávaní konanom dňa 10.10.2017 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť z toho dôvodu, že obaja rodičia sa starajú o maloleté deti a spolu s maloletými deťmi
v júni 2017 odcestovali do Kanady, kde má otec Richard Stojka svoju starú matku a ďalších príbuzných.

6/ Opatrovníkmaloletýchdetíuviedol,žešetrenímvrodinenavrhovateľkybolozistené,ženavrhovateľka
už nezabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, ktorú starostlivosť reálne zabezpečujú ich rodičia a spolu
odišli v júni 2017 do Kanady, z ktorého dôvodu so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasil.
7/ Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
8/ Súd akceptoval dispozitívny úkon spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie zastavil podľa § 29 ods.
1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
9/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
10/ Súd mal šetrením, vykonaným opatrovníkom maloletých detí preukázané, že navrhovateľka sa v

súčasnosti o maloleté deti už osobne nestará, starajú sa o ne ich rodičia, spolu s ktorými odcestovali
do Kanady, preto v súlade s § 363 C.m.p. zrušil uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 10.04.2017 č. k.
38P/62/2017-17, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.
11/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.