Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117213047
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117213047.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Ing. Marián Laco, bytom Dubnica nad Váhom, ul. X. XXX/X, proti
žalovanej: T.. I. T., prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín, o náhradu majetkovej a nemajetkovej
ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e

Žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa domáha od žalovanej náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy
vo výške 50.000,- eur. Žalobca nezaplatil spolu so žalobou príslušný súdny poplatok. Na podanie sa
vzťahuje poplatková povinnosť v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §
2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10

dní od doručenia tejto výzvy zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 2.978,- eur. Súčasne
súd poučil žalobcu o tom, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Uvedenú výzvu prevzal žalobca dňa 19.09.2017. V určenej lehote súdny poplatok nebol zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.

71/1992 Zb. konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na znenie § 256 ods. 1 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že žalovanej náhradu trov nepriznal. Súd konštatuje, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok. Napriek tomu súd žalovanej náhradu trov nepriznal,
pretože prihliadol na to, že jej žiadne trovy konania ani nemohli vzniknúť, pretože súd s ňou doposiaľ

vo veci samej nekonal, pričom dokonca o začatí konaní ani nevedela. Túto skutočnosť považuje súd za
dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste, aby žalovanej nepriznal náhradu trov konania.P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné, ale ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané môže proti nemu podať sťažnosť na Okresný súd v Trenčíne v lehote 15 dní od jeho
doručenia.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýkaačosanímsledujepodpis,spisovúznačkukonaniavktoromjenapadnutérozhodnutie
vydané) uviesť proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu alebo toto rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V Trenčíne dňa 17. október 2017

JUDr. Mária Šadláková vyšší súdny úradník

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa domáha od žalovanej náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy
vo výške 50.000,- eur. Žalobca nezaplatil spolu so žalobou príslušný súdny poplatok. Na podanie sa
vzťahuje poplatková povinnosť v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s

§ 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10
dní od doručenia tejto výzvy zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 2.978,- eur. Súčasne
súd poučil žalobcu o tom, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Uvedenú výzvu prevzal žalobca dňa 19.09.2017. V určenej lehote súdny poplatok nebol zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na znenie § 256 ods. 1 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že žalovanej náhradu trov nepriznal. Súd konštatuje, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok. Napriek tomu súd žalovanej náhradu trov nepriznal,

pretože prihliadol na to, že jej žiadne trovy konania ani nemohli vzniknúť, pretože súd s ňou doposiaľ
vo veci samej nekonal, pričom dokonca o začatí konaní ani nevedela. Túto skutočnosť považuje súd za
dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste, aby žalovanej nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné, ale ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
môže proti nemu podať sťažnosť na Okresný súd v Trenčíne v lehote 15 dní od jeho doručenia.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje podpis, spisovú značku konania v ktorom je napadnuté
rozhodnutie vydané) uviesť proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu alebo toto
rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V Trenčíne dňa 17. október 2017

JUDr. Mária Šadláková vyšší súdny úradník