Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010237
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216010237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 24.10.2017 v trestnej veci obžalovaného L. B., nar. XX.XX.XXXX v I. E., trvale bytom V.
XXX/X, B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. B., nar. XX.XX.XXXX v I. E., trvale bytom J. F. č. XXX/X, B.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 05.03.2016 v čase okolo 12.50 hodiny riadil osobné motorové vozidlo značky Opel Vectra s

evidenčným číslom NZ 537 EM, ktorého je majiteľom po ceste I/9 v Bánovciach nad Bebravou v časti
Horné Ozorovce v smere od centra mesta, kde na 139,90 km nestihol dobrzdiť za pred ním idúcim
osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom BN 400 BR, ktoré riadil vodič L. Q.,
následkom čoho došlo k zrážke prednej časti vozidla zn. Opel Vectra a zadnej časti vozidla zn. Škoda
Fabia,ktorébolonásledkomnárazuodhodenéprednoučasťoudozadnejčastiprednímidúcimosobným
motorovým vozidlom zn. Renault Espace s evidenčným číslom BN 650 BT, vodiča R. B., čím porušil
dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 17 odsek 1, § 137 odsek 2 písmeno c) zákona č.

8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, následkom čoho poškodený
L. Q. utrpel podvrtnutie krčnej chrbtice s jej poúrazovým bolestivým syndrómom a s vyklenutím krčnej
medzistavcovej platničky, v dôsledku ktorého zranenia bol obmedzený na bežnom spôsobe života v
trvaní 3-4 týždne tým, že bol obmedzený hlavne na fyzickej námahe, pohybe, osobnej hygiene, na
starostlivosti o rodinu a domácnosť,
t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 158 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l),
písm. n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Sociálnej
povinnosti, pobočka Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, Topoľčany škodu vo výške 1.722,30 €
(tisícsedemstodvadsaťdva eur tridsať centov).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému L. Q., nar.
XX.XX.XXXX v Z. nad Z., trvale bytom K. XXXX/X, Z. nad Bebravou, škodu vo výške XXX € (päťsto eur).

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Bánovciach nad Bebravou podala dňa 08.03.2017 na Okresný súd Bánovce nad
Bebravou pod sp. zn. Pv 165/16/3301 obžalobu na L. B., nar. XX.XX.XXXX v I. E., pre prečin ublíženia

na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.10.2017 obžalovaný L. B. po zákonnom poučení vyhlásil
v zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a

h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska
prokurátora, obhajcu obžalovaného a poškodených, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného
poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal, a vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo vzťahu k výroku o treste, o
náhrade škody a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný L. B. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že mu je ľúto, čo sa stalo,
nebolo to úmyselné. Spolu s priateľkou majú dve maloleté deti -O., ktorá má päť rokov a S., ktorá má
tri roky, priateľka od 01.09.2017 pracuje v domove dôchodcov, kde má čistý mesačný príjem cca 400
€. Ku svojmu zamestnaniu obžalovaný uviedol, že od roku 2008 pracuje v spoločnosti Poľno SME, s. r.

o. ako vodič, a teda vodičský preukaz potrebuje najmä kvôli práci. Po predmetnom skutku sa dopustil
dvoch priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, jednalo sa o priestupky súvisiace s
výkonom práce (nezaplachtovaná vlečka, dvojmontáž na traktore), pokuty zaplatil zamestnávateľ.

Z odpisu registra trestov (č. l. 205) súd zistil, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný.

Z lustrácie v databáze súdov (č. l. 208) mal súd za preukázané, že v súčasnosti nie je voči obžalovanému
vedené iné trestné konanie okrem prejednávanej veci.

Zevidenčnejkartyvodiča(č.l.200-201)malsúdzapreukázané,žeobžalovanémubolvodičskýpreukaz

vydaný dňa 19.03.2008 a odvtedy sa dopustil dvoch priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej
premávke, a to:
- dňa 23.03.2016, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10 €
- a dňa 21.11.2016, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20 €.
Z lustrácie v registri priestupkov (č. l. 204) vyplýva, že obžalovaný sa doposiaľ jedného priestupku proti

bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky dňa 23.03.2016, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta
vo výške 10 €.

Z lustrácie v registri obyvateľov (č. l. 95) mal súd za preukázané, že obžalovaný je slobodný, je otcom
dvoch maloletých detí a to O., nar. XX.XX.XXXX a S. B., nar. 24.XX.XXXX.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni (č. l. 206 - 207) súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ zamestnaný:
- od 01.06.2008 do 31.10.2015 v Poľno SME, s. r. o., Palárikovo
- od 10.11.2015 do 23.11.2015 v Peter Juhás - AUTODOPRAVA, s. r. o., Nové Zámky
- od 24.11.2015 do 29.02.2016 v TIR TRANS s. r. o., Košúty

- od 01.03.2016 doposiaľ v Poľno SME s. r. o., Palárikovo.

Z pracovného posudku spoločnosti (č. l. 99) vyplýva, že L. B. je v spoločnosti Poľno SME s. r. o.
zamestnaný ako traktorista, kombajnista a vodič nákladných áut od roku 2008, k práci pristupuje
zodpovedne,jedochvíľny,svedomitý,prispôsobivý,rýchlosiosvojujenovépracovnépostupyapoznatkypotrebné na výkon práce. Ako vodič sa správa s maximálnou úctou nielen k dopravným predpisom, ale
i k jemu zvereným dopravným prostriedkom, preto sa na neho môžu vždy spoľahnúť.

Zo správy Obce Palárikovo (č. l. 100) vyplýva, že obžalovaný je slobodný, v obci vlastní rodinný dom,
kde žije spoločne s družkou, s ktorou má dve deti. Vystupovanie a správanie na verejnosti má slušné,
na menovaného neboli zistené žiadne nedostatky.

Z oznámenia o poistnom plnení Kooperativy poisťovne, a. s., Bratislava zo dňa 18.07.2016 (č. l. 209)

mal súd za preukázané, že Všeobecnej zdravotnej poisťovni bolo poukázané poistné plnenie vo výške
110,62 € s nasledovným vyjadrením: Zranenie nepripútaného vodiča v poškodenom motorovom vozidle
- RP 16100575, pričom z dôvodu porušenia § 8 ods. 1 Zákona č. 8/2009 sa uplatňuje v zmysle § 441
Občianskeho zákonníka zníženie plnenia o 25 %.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom

súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že
obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, pričom pri uznaní viny vychádzal súd okrem priznania skutku obžalovaným na
hlavnom pojednávaní, i z vykonaných dôkazov v prípravnom konaní.

K osobe obžalovaného súd zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný, po predmetnom skutku sa dopustil
dvoch priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, a to dňa 23.03.2016, za ktorý mu
bola uložená bloková pokuta vo výške 10 € a dňa 21.11.2016, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške
20 €. Obžalovaný spolu so svojou družkou a dvomi mal. deťmi býva v Palárikove.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v § 34
ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na pomer
a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Okresný súd u obžalovaného prihliadol na
tri poľahčujúce okolnosti a to:
- podľa § 36 písm. j) Trestného zákona - viedol pred spáchaním trestného činu riadny život

- podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval
- a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom
priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Keďže u obžalovaného prevažoval pomer poľahčujúcich okolností nad

priťažujúcimi okolnosťami, súd v súlade s § 38 ods. 3 Trestného zákona znížil hornú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní navrhol uložiť obžalovanému trest odňatia
slobody v dolnej polovici upravenej trestnej sadzby, ktorého výkon mu bude podmienečne odložený,

za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti v dolnej tretine upravenej trestnej sadzby. Obhajca
obžalovaného navrhol, aby súd, v prípade, že dospeje k záveru, že zákaz činnosti je v tomto prípade
nevyhnutný, uložil obžalovanému tento trest na celkom dolnej hranici upravenej trestnej sadzby.
Vykonaným dokazovaním mal súd mal za preukázané, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný,
pred prejednávaným skutkom sa priestupkov nedopustil, je otcom dvoch maloletých detí vo veku tri a päť

rokov, zamestnávateľom i obcou je hodnotený kladne, od 01.06.2008 je zamestnaný v spoločnosti Poľno
SME s. r. o. , s výnimkou obdobia od 01.11.2015 do 28.02.2016, s tým, že vykonáva prácu vodiča na
traktore, kombajne, kamióne a nákladnom aute. Po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a jeho
následku, zavinenia, pohnútky a osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy, ako i vzhľadom na
vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým deťom, uložil súd obžalovanému trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov
za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 1
(jeden) rok, keďže tento druh trestu je účinným prostriedkom ochrany bezpečnosti v cestnej premávke,
pričom má za to, že uložený trest je dostatočný, zabezpečí nápravu obžalovaného, a zároveň rešpektuje
hľadiská generálnej a individuálnej prevencie.

Súd zároveň v súlade s § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenej Sociálnej povinnosti, pobočka Topoľčany škodu vo výške 1.722,30 € a poškodenémuRóbertovi Q. škodu vo výške 500 € (päťsto eur), pričom obžalovaný na hlavnom pojednávaní uznal
škodu voči obom poškodeným v uvedených výškach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.