Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220260
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515220260.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu META-GAS spol. s r.o. so sídlom Puškinova 1529/15,

924 01 Galanta, IČO 36 256 391, zastúpeného JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom Advokátskej
kancelárie Jarmočná 2264/3, Šaľa proti žalovanému T. O., S. XX, XXX XX S., L. XXX XX XXX v konaní
o zaplatenie 1.194,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.194,- eur spolu s 9,15% ročným úrokom z omeškania z istiny
1.694,- eur od 6.7.2014 do 21.10.2014 a s 9,05% ročným úrokom z omeškania z istiny 1.194,- eur od
22.10.2014 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.194,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,15% ročne zo sumy 1.694,- eur od 4.7.2014 do 21.10.2014 a s 9,05%
ročným úrokom z omeškania z istiny 1.194,- eur od 22.10.2014 až do zaplatenia a zároveň žiadal priznať
aj náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu, na
základektorejdodalžalovanémutovar,ktorýnáslednefaktúrouč.1433100114zodňa3.6.2014,splatnou
dňa 3.7.2014 vyfakturoval v celkovej výške 1.694,- eur. Žalovaný túto faktúru uhradil iba čiastočne, a to
dňa 21.10.2014 v sume 500,- eur. Zbytok istiny v sume 1.194,- eur doposiaľ neuhradil. Z tohto dôvodu

preto žiada o zaplatenie žalovanej istiny a keďže s úhradou tejto istiny je žalovaný v omeškaní, žiada
aj úroky z omeškania.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol riadne predvolaný, súd preto konal v zmysle § 180
CSP v jeho neprítomnosti.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje sa písomnosť
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla, zapísanú v obchodnom registri alebo v inom verejnom registri.

4. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 CSP, písomnosť

sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:Na základe ústnej kúpnej zmluvy žalobca dodal žalovanému tovar, ktorý mu následne faktúrou č.
1433100114 zo dňa 3.6.2014 s dátumom splatnosti 3.7.2014 fakturoval v celkovej výške 1.694,- eur.
Išlo o tovar M. H. - X G..

Žalovaný faktúru po lehote splatnosti neuhradil. Dňa 21.10.2014 uhradil čiastku 500,- eur. Následne
bol prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu urgovaný na zaplatenie dlžnej čiastky, ale žalovaný na
predmetnú výzvu nereagoval. Po doručení žaloby prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného
zboru Bidovce zaslal súdu podanie, označené ako odvolanie proti uzneseniu, v ktorom uviedol, že v

súčasnosti sa nachádza vo finančnej tiesni a platobnej neschopnosti, do ktorej sa dostal neuhradením
svojich faktúr za vykonané práce a preto jeho súčasný príjem nepostačuje na uspokojenie všetkých
veriteľov. Navrhuje preto riešiť predmetný spor formou splátkového kalendára.

6. Podľa ust. § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec - tovar, určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke

právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

7. Podľa ust. § 447 kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

8. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že strany v konaní uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej
žalovanému bol dodaný tovar a žalovaný cenu tovaru v plnej výške doposiaľ neuhradil. Z tohto dôvodu
ho súd zaviazal na doplatenie ceny tovaru v celkovej výške 1.194,- eur.

9. Podľa ust. § 369 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká

veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

10. Podľa ods. 2 ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z
omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

12. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

13. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal žalovaného, ktorý je v omeškaní,
na zaplatenie úrokov z omeškania, a to z istiny 1.694,- eur od 6.7.2014 do 21.10.2014 vo výške 9,05%
ročne a naďalej od 22.10.2014 až do zaplatenia z istiny 1.194,- eur vo výške 9,15% ročne.

14. Podľa ust. § 255 CSP súd prizná stranám náhradu trov konania podľa pomeru ich úspechu vo veci.

15. V danom prípade žalobca mal vo veci plný úspech, súd preto priznal žalobcovi náhradu trov konania
v celom rozsahu.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.