Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011326
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 29.12.2017 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
I. T., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom E., T. S. J. XXXXX/XX, M. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 23.09.2017 v čase približne o 13.10 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol
svoje osobné motorové vozidlo zn. Mazda 5, ev. č. C. XXX Q., po Ul. Karvaša a Bláhovca vo Vrútkach,
v smere od cesty 1/18 do miestnej časti Piatrová, pričom v dôsledku vplyvu požitého alkoholu nezvládol
vedenie vozidla, s ktorým následne prešiel ku pravému okraju vozovky, kde jeho pravou prednou

časťou narazil do ľavej zadnej časti osobného motorového vozidla zn. Citroen Berlingo, ev. č. C. XXX
Q., odstaveného pred rodinným domom č. XXXX/XXA, po čom s vozidlom pokračoval ďalej vjazde,
následne prešiel do protismernej časti vozovky ku ľavému okraju, kde prednou časťou vozidla do prednej
časti osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia, ev. č. C. XXX S., odstaveného pred rodinným
domom č. XXXX/XXA a do oplotenia rodinného domu č. XXXX/XX, pričom po dopravnej nehode bolo
u obvineného I. T. príslušníkmi OO PZ Vrútky vykonanou dychovou skúškou prístrojom AlcoQuant
6020 plus, sériové číslo A409799 zistené v čase o 13.33 hod. 0,87 mg/l (1,81 promile) alkoholu vo
vydychovanom vzduchu a v čase o 13.59 hod. 1,02 mg/l (2,13 promile) alkoholu vo vydychovanom

vzduchu a pri dopravnej nehode došlo ku škode na osobnom motorovom vozidle zn. Citroen Berlingo,
ev. č. C. XXX Q., majiteľky poškodenej I. B., nar. XX.XX.XXXX, najmenej vo výške 1.325,- €, na osobnom
motorovom vozidle zn. Škoda Octavia, ev. č. C. XXX S., majiteľa poškodeného O. J., nar. XX.XX.XXXX,
najmenej vo výške 2.625,- € a na oplotení rodinného domu č. XXXX/XX na A.. T. S. J. E. E. majiteľky
poškodenej C. S., nar. XX.XX.XXXX, najmenej vo výške 100,- €, pričom obvinený I. T. svojím konaním
porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a), § 4 ods. 1 písm. c) a § 4 ods. 2 písm. d) Zák. č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil inému z
nedbanlivosti inému väčšiu škodu na cudzom majetku,č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím § 353

ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.