Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201905
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201905.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu: Podtatranská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36500968, Hraničná 662/17, Poprad, proti žalovanému:
S. T., F.. XX.X.XXXX, T. E. XX, J. R., v konaní o zaplatenie 25,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves 1Csp/44/2017-23 zo dňa 24. 2. 2017.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 25 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa dožadoval zaplatenia žalovanej sumy s odôvodnením, že žalovaný
neuhradil v stanovenej lehote svoj záväzok voči žalovanému za vodné - t. j. dodávku pitnej vody,
žalobca u žalovaného pristúpil k prácam, ktoré sú spojené s prípravou na prerušenie dodávky vody
na vodovodnej prípojke žalovaného. Tieto práce boli spoplatnené na základe cenníka a internetového
výmeru žalobcu č. 7/2015.

2. V nadväznosti na tieto prípravné práce bola dňa 11. 6. 2015 žalobcom vystavená faktúra č.
XXXXXXXX na sumu 25 eur na základe cenového výmeru č. 7 /2015 s lehotou splatnosti 25.6.2015.
Žalovaný túto faktúru neuhradil ani po uplynutí lehoty splatnosti, žalobca pokusom o zmier č. 1 zo dňa
29. 7. 2015 a tiež pokusom o zmier - predžalobnou upomienkou zo dňa 24. 8. 2015 vyzval žalovaného
na úhradu tejto faktúry. Žalovaný však obe neprevzal v odbernej lehote. Žalobca listom zo dňa 8. 2.
2016 zaslal žalovanému poslednú výzvu - urgenciu úhrady faktúry a zároveň ho informoval aj o svojom
ďalšom postupe pri vymáhaní svojej pohľadávky, aj napriek tomu, že táto výzva bola riadne prevzatá

žalovaný faktúru nezaplatil. Dlh žalovaného za práce spojené s prípravou žalobcu na prerušenie
dodávky boli na vodovodnej prípojke tak činí 25 eur.
3. K žalobe pripojil faktúru č. XXXXXXXX vystavenú dňa 11. 6. 2015 s dátumom splatnosti 25. 6.
2015 na sumu 25 eur, podklad pre vystavenie faktúry, pokus o zmier č. 1 zo dňa 29. 7. 2015, pokus o
zmier - predžalobná upomeinka do dňa 24. 8. 2015, výzva -urgencia úhrady faktúry zo dňa 8. 2. 2016
s doručenkami. Tieto listiny sa v spise nachádzajú na č. l. 5 - 12.

4. Podľa § 28 zákona č. 442/2002 Z.z. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ")
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody
z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Spoluproducent odpadových vôd
(ďalej len "spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vodyprostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi

povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak sa odberateľ
s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté
množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom
vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,

výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku. Ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne inak, producent rozpočíta

spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na
stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1
m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet
vodného a stočného. Na náhradu výdavkov a škody pri požiarnom zásahu nahlásené veliteľom zásahu

sa vzťahuje osobitný predpis.

5. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že návrh žalobcu je v plnom rozsahu opodstatnený.
6. Súd mal preukázanú opodstatnenosť tvrdení v žalobe, tiež skutočnosť, že žalovaný neuhradil faktúru

č. 21150539 vystavenú na sumu 25 eur, a to na základe cenového výmeru č. 7 /2015 s lehotou splatnosti
25.6.2015 a nereagoval ani na predžalobnú upomienku. Preto ho súd zaviazal na úhradu žalovanej
sumy.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol

v konaní plne úspešný, priznal mu plnú náhradu trov.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.