Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227094
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227094.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so
sídlom Bardejovská 7, Ľubotice, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Ernest VOKÁL, so sídlom Hlavná
6, Prešov, proti žalovanému: B. O., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, V., pr. zast. JUDr. Martin Šaffa, so
sídlom Kalinčiakova 2729/10, Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 33,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a ,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eura zaplatený na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.11.2015 domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu 33,- eur s príslušenstvom, titulom neuhradeného cestovného.

Súd dňa 7.12.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/ 436/2015 - 9, ktorým žalobnému návrhu žalobcu
vyhovel. Žalovaný proti predmetnému platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor, ktorým bol
platobný rozkaz zrušený.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.6.2016 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť
s tým, aby súd náhradu trov konania zúčastneným stranám nepriznal, vzhľadom na to, že návrh bol
podaný dôvodne. Späťvzatie odôvodnil tým, že odporca mu predložil doklad, ktorým preukázal, že mu
bol odcudzený doklad totožnosti.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu

žalobcu na zastavenie konania realizovaného pred začatím pojednávania vo veci samej tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur kolkovými známkami.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „citovaný zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o vrátení súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania, zaplateného žalobcom vo výške 16,50 eura a kráteného podľa

citovaných ustanovení o 6,70 eura, tak, že vrátil žalobcovi sumu 9,80 eura.

Poplatok vráti žalobcovi príslušný orgán postupom podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona po
právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.