Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617205813
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617205813.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736,
Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému
N.B. H.D., T.. XX.X.XXXX, U. H. C. XXX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, JUDr. Vladimíra Kána

náhradu trov konania vo výške 77,56 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovanému zaplatenia istiny 70,70 € s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/111/2017 zo dňa 9.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

14.11.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu
náhradu trov konania vo výške 100% náhrady trov konania a to do troch dní od ich vyčíslenia súdom.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 70,70 €. Súd jeho návrhu vyhovel v celom

rozsahu, preto zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 €, určených
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a to prevzatie
a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/) a podanie návrhu na začatie konania (§ 13a ods. 1 písm.
c/), t.j. dvakrát po 16,60 €, spolu odmena vo výške 33,20 €. Trovy ďalej pozostávajú z režijného paušálu
(§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,84 €, t.j. spolu režijný paušál 17,68 €.8. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za Pokus o zmier - výzva na zaplatenie a režijný
paušál k tomuto úkonu, nakoľko vychádzal z toho, že proces sa zásadne začína dňom keď bola žaloba
doručenásúdu.Začatiekonaniajeprocesnýmokamihom,odktoréhomôžemehovoriťotrováchkonania,

preto do tohto momentu nie je možné uvažovať o trovách konania aj keď tieto navonok pôsobia ako
trovy úzko spojené so samotným konaním.

9. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 61,06 € (odmena 33,20 € plus režijný paušál
17,68 €), ku ktorej bola pripočítaná suma vo výške 10,18 € predstavujúca 20 % DPH.

10. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo
výške 77,56 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 61,06 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.