Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/7/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8605200193
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8605200193.85

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobkyne Mgr. U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C.. Y. XXX/X, XXX XX X.,
právne zastúpenej JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom, Hlavná 19, 080 01 Prešov, proti žalovanému
Mesto Svidník, Sov. Hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalobkyni.
III. N e p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala proti žalovanému určenia neplatnosti zmluvy.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 20.12.2017 vzala žalobu späť celkom.

3. Žalovaný na pojednávaní dňa 22.12.2017 súhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobkyňa vzala späť žalobu celkom. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby. Preto súd konanie

zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, teda žalovaný bol úspešný. Žalovaný si trovy
konania neuplatnil. Preto súd rozhodol, že žalovanému nepriznáva náhradu trov konania proti žalobkyni.

10. Súd nepriznal štátu nárok na náhradu trov konania, pretože žalobkyňa síce procesne zavinila
zastavenie konania, avšak súd jej priznal oslobodenie od súdnych poplatkov

celkom uznesením tunajšieho súdu č. k. 2C/7/2005-84 zo dňa 24.4.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.5.2006. Tieto pozostávajú zo sumy 99,84 eura, ktorú súd zaplatil ako znalečné znalcovi Ing.

Tomášovi Vargovi, PhD. z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu (§ 257 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.