Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712201764
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Habarta
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1712201764.18

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: MONAQ Leasing, a. s., IČO: 35 864 001 so sídlom Panská
13, 811 01 Bratislava, zast.: Čarnogurský ULC s.r.o., IČO: 35 975 016, so sídlom Tvarožkova 5, 814 99
Bratislava, proti žalovanej: Y. E., X.. XX.X.XXXX, L. X. F. XX, zast.: JUDr. Margita Kováčová, advokátka
so sídlom Košická 6, 821 09 Bratislava, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a svedkyni: S. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXXXX/X, L., svedočné v sume 2,40 eur,

ktoré jej bude vyplatené žalobcom do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť svedkyni svedočné vo výške 2,40 eur k rukám svedkyne do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 18.09.2015 bola S. Z. vypočutá ako svedkyňa. Na pojednávaní
svedkyňa vyhlásila, že žiada svedočné, náhradu cestovného. Náhradu mzdy si svedkyňa neuplatňovala.

Svedkyňa nepredložila doklad, preukazujúci úhradu cestovných výdavkov.
2. Podľa § 139 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom v čase konania
pojednávania (ďalej len „OSP“), svedkovia majú právo na náhradu hotových výdavkov a ušlého zárobku
(svedočné). Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do troch dní od výsluchu alebo odo dňa, keď bolo
svedkovi oznámené, že k výsluchu nedôjde. O tom súd musí svedka poučiť.
3.Podľa§258ods.1zákonač.160/2015Z.z.vznenízákonač.87/2015Z.z.(ďalejlen„CSP“),svedkovi

môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených
výdavkov spojených s jeho výsluchom.
4. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.
5. Podľa § 253 ods. 1 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky,
súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.
6. Podľa § 72 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) k hotovým výdavkom osoby zúčastnenej na konaní

patria účelne vynaložené náklady, najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na ubytovanie.
7. Podľa § 73 ods. 1 a 2 Vyhlášky nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní, ktorá nemá trvalý
alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaná z
miesta, kde sa dočasne zdržuje. Osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné a hospodárne
vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použila osoba
zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste hromadným

dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.8. Podľa § 74 Vyhlášky ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným
hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste náhrada
podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané výdavky na

ubytovanie.
9. Pri výpočte cestovnej náhrady súd postupoval v zmysle ustanovení § 72 až 74 Vyhlášky a svedkyni
priznal túto náhradu vo výške 1,20 eur x 2, t. j. 2,40 eur, ktorá predstavuje sumu cestovných výdavkov za
cestuBratislava-Pezinokaspäť (jednacesta1,20euraspiatočnácesta1,20eur)verejnýmhromadným
dopravným prostriedkom (dopyt na portáli www.slovakrail.sk, za cestu vlakom na trase Bratislava -

Pezinok a späť). Svedočné celkom predstavuje sumu 2,40 eur.
10. Pri priznávaní výšky svedočného súd aplikoval príslušné ustanovenia OSP a Vyhlášky s poukazom
na intertemporálne ustanovenia CSP, v zmysle ktorých právne účinky úkonov vykonaných v konaní pred
účinnosťou CSP zostanú zachované. Vzhľadom k tomu, že nárok na svedočné bol uplatnený v čase
účinnosti OSP, súd priznal výšku svedočného tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
11. Pri ukladaní povinnosti zaplatenia svedočného žalobcom súd vychádzal z ustanovenia § 253 ods. 1

CSP per analogiam. Výsluch vyššie menovanej svedkyne ako dôkaz bol navrhnutý žalobcom. Vzhľadom
k tomu, že v čase výsluchu svedkyne nebola uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu tej
strane, ktorá ho navrhla a keďže už ju nie je možné uložiť v tejto fáze konania, súd pri použití analógie
dospel k záveru, že povinnosť zaplatiť svedočné uloží žalobcovi ako strane, ktorá svedkyňu navrhla a
zároveň strane, ktorá nebola v konaní úspešná tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).