Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211005
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211005.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu E. R. N., B.: XXXXXXXX,
E. E. D. N. X, XXX XX Ž. U. T. zastúpené JUDr. Janou Šálkovou, advokátkou so sídlom Bystrická
1029/101, 966 81 Žarnovica proti žalovaným H. X.) A. F. F., U.. XX.XX.XXXX, R. N.. C. E. XXXX/X R.
Č.. XX, XXX XX R. Š., H. X.) A. Y., E..A..O.., B.: XXXXXXXX, E. E. F. XXX/XX, XXX XX R., Q. H. O. A.
O. E. R. B.., O.: E., H. Č..: XXXXX/B o 1.184,13 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.184,13 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5% ročne od 26.03.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur,
- 5% ročne od 26.04.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur,
- 5% ročne od 26.05.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur,
- 5% ročne od 26.06.2016 do zaplatenia zo sumy 131,58 eur,
- 5% ročne od 26.07.2016 do zaplatenia zo sumy 131,58 eur,

- 5% ročne od 26.08.2016 do zaplatenia zo sumy 131,55 eur,
- 5% ročne od 26.09.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur,
- 5% ročne od 26.10.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur,
- 5% ročne od 26.11.2016 do zaplatenia zo sumy 131,57 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.
II. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 29.11.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaných zaplatiť sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, a to bytu Č.. XX,
nachádzajúceho sa v bytovom dome Č.. E..: XXXX, H. H. Č.. X, na ôsmom poschodí v L.. Ú..: R. Š.,
zapísané v M. Č.. XXXX, každý v podiely 1. Žalovaní neuhradili v predpísanej výške zálohové platby do
fondu prevádzky, údržby a opráv určené výpočtovým listom za rok 2016 splatné v mesiacoch 3/2016,

4/2016, 5/2016 vo výške 131,57 eur mesačne, splatné v mesiacoch 06/2016, 07/2016 vo výške po
131,58 eur mesačne, splatné v mesiaci 08/2016 vo výške 131,55 eur a splatné v mesiacoch 09/2016,
10/2016, 11/2016 vo výške po 131,57 eur mesačne, čím im vznikol dlh na zálohových platbách vo výške
1.184,13 eur. Žalobca ako správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom (§8b ods.1 zákona č. 182/1993 Z. z.).

3.) Žalobca ako dôkaz predložil výpis z listu vlastníctva, zmluvu o výkone správy č. 323/2010, informácie
o platbách za obdobie od 01.03.2016 do 30.11.2016.4.) Žalobu nebolo možné žalovaným doručiť do vlastných rúk a preto súd urobil oznámenie o doručení
žaloby na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo vyvesené
10.02.2017 a zvesené 28.02.2017.

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovaní za obdobie od 01.03.2016 do 30.11.2016
neuhradili v predpísanej výške zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a opráv a takto vznikol

celkový nedoplatok vo výške 1.184,13 eur.

6.) Vlastníci bytových a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby
a opráv (§10 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu
mu vyhovel.

8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

9.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.