Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202386
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816202386.6

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: S. N., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Z. T. XX, XXX XX Q., právne
zast. Mgr. Martinom Jankovičom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Železničná 257/19, 050
01 Revúca, proti žalovanému: Forest service, s.r.o., so sídlom Gemerské Teplice, Gemerský Milhosť
39, 049 16 Jelšava, IČO: 36 627 330, právne zast. JUDr. Jánom Marčokom, advokátom, Advokátska
kancelária so sídlom M. Gorkého 21, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 2 112,20 Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2016 podal na tunajší súd žalobca žalobu o zaplatenie 2 112,20 Eur.

2. Dňa 24.10.2017 sa konalo prvé pojednávanie vo veci.

3. Dňa 11.12.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca a žalovaný
uzavreli dohodu o urovnaní sporu, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal, že zoberie späť žalobu v tomto
súdnom spore, žalovaný udelí súhlas so späťvzatím žaloby a žalovaný sa zaviazal, že si voči žalobcovi
nebude uplatňovať náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia. Žalobca navrhol, aby súd

rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
konania.

4. Dňa 12.12.2017 došlo súdu podanie, v ktorom žalovaný uvádza, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje. Taktiež žiadal rozhodnúť o nároku na náhradu trov
konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom po prvom pojednávaní vo veci a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie uvedených ustanovení tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko zastavenie konania zavinili obe strany sporu.
Keďže totiž žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní tohto sporu so žalovaným,
nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania len žalobcovi, ale aj žalovanému, nakoľko na dohode
ako dvojstrannom právnom úkone sa svojimi prejavmi vôle podieľali tak žalobca ako aj žalovaný.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.