Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217215579
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217215579.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: REALITY, spol. s r.o., so sídlom Družstevná 6,
Trebišov, IČO: 36 204 021, proti žalovanému: Perla Ružinova s.r.o., so sídlom Kaštieľska 2, Bratislava,
IČO: 47 197 731, zastúpenému spoločnosťou POLAKOVIČ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Vysoká
19, Bratislava, o určenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu k rozostavanej stavbe a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu vo veci samej doručené tunajšiemu súdu dňa 27.06.2017 o d m i e t a

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava II dňa 27.06.2017 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia a určenia veľkosti spoluvlastníckeho podielu k rozostavanej stavbe. Súd

uznesením zo dňa 31.07.2017, č. k.: 18C/41/2017 - 106 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

2. Súd sa s podaním žalobcu vo veci samej oboznámil a zistil, že podanie neobsahuje náležitosti, ktoré
vyžaduje ustanovenie § 129 ods. 1 a § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p."), teda
petit žaloby nie je dostatočne určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.

3. Keďže podanie neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré vyžaduje ustanovenie § 129 ods. 1 a § 132
ods. 3 C.s.p., (upraviť petit žaloby tak, aby bol výrok v tejto časti určitý, zrozumiteľný a v prípade výkonu
rozhodnutia súdu aj vykonateľný) tunajší súd uznesením zo dňa 20.09.2017 č. k.: 18C/41/2017 - 125
vyzval žalobcu na doplnenie a opravu neurčitého, neúplného a nezrozumiteľného podania a uviedol, že
jepotrebnéurčiťveľkosťpodielu,ktoréhosažalobcavovzťahukpredmetnýmnehnuteľnostiamdomáha,

teda ako treba opravu a doplnenie vykonať (§ 129 ods. 2 C. s. p.). Súd zároveň žalobcu poučil, že ak v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie neopraví a nedoplní, súd podanie odmietne.

4. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené elektronicky dňa 12.10.2017. K uzneseniu sa v lehote
danej súdom žalobca nevyjadril.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
10. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

11. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko žalobca nedostatky svojho podania neodstránil
a pre uvedené nedostatky v konaní pokračovať nemožno, súd podanie žalobcu odmietol.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 a 256 C.s.p. tak, že žalovanému
sa priznáva náhrada trov konania, nakoľko žalobca svojou nečinnosťou spôsobil odmietnutie podania

a tým zastavenie konania.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.