Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113215903
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113215903.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou v právnej veci žalobkyne:

O.. V.. O. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. V. XXXX/XA, N. - W., zastúpenej advokátkou JUDr. Annou
Kecerovou Veselou, so sídlom Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, IČO: 37 908 928, proti žalovanej: V.
Z. - D. S., R. R.: Z. F. - Z. A. T., Z. Z.Í. N. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zastúpený poverenou
pracovníčkou JUDr. Gabrielou Bednárovou, D.. XX.XX.XXXX, N. B. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, a to k parcele registra C
parcelné číslo XXXX/X o výmere 174 m2, záhrady, zapísanej na U. Č.. XXXX pre katastrálne územie

Rajec.

II. Nehnuteľnosť - parcelu registra C parcelné číslo XXXX/X, záhrady, zapísanú na LV č. XXXX pre
katastrálne územie Rajec v podiele 1/4, čo predstavuje výmeru 43,5 m2, p r i k a z u j e do výlučného
vlastníctva žalobkyne.

III. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť titulom finančnej náhrady za vyporiadané podielové
spoluvlastníctvo žalovanej sumu vo výške 1 351,11 eur na účet Slovenského pozemkového fondu
Bratislava,IČO:17335345,sosídlomBúdkova36,Bratislava,č.ú.IBANSK3581800000007000001638
VS: 81452013, v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že po vyhlásení uznesenia a jeho odôvodnení sa strany sporu vzdali práva na
podanie odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho písomného vyhotovenia
poslednému z nich.

S poukazom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch strán sporu, ktoré sa
vzdali odvolania proti rozsudku, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm.
a) CSP).