Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1405/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108220334
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108220334.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému JOCCO s.r.o., naposledy so sídlom
Strieborné námestie 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 328, o vymoženie pohľadávky vo výške
5.842,53 Eur (176.012,-Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom,
so sídlom exekútorského úradu Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec pod sp. zn. EX 1751/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 64,52 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky

vo výške 5.842,53 Eur (176.012,-Sk) s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu -
platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica č.
PV 601/01498/2008 zo dňa 22. 05. 2008 a platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica č. PV 601/01499/2008 zo dňa 22. 05. 2008.
2. Poverením č. 5601 040082* zo dňa 20. 10. 2008 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1751/08.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1Er/1405/2008-16 zo dňa 20. 11. 2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15. 01. 2013, pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005.
4. Dňa 29. 10. 2014 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 72,25

Eur.
5. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
65Cbr/140/2011-24zodňa28.01.2013,právoplatnýmdňa20.03.2013,súdzrušilobchodnúspoločnosť
JOCCO s.r.o., so sídlom Strieborné námestie 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 328 bez likvidácie.
6. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že povinný bol dňom 07. 05. 2013 vymazaný z obchodného
registra, dôvod výmazu ex offo výmaz.

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.10. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný
bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3
M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených
ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka).

Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný
ako dlžník bol nemajetný, a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).
11. Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo
jeho zrušenie bez likvidácie v dôsledku nemajetnosti, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.
12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 72,25 Eur.
15. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
16. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
18. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
20. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,

a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.
21. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
22.SúdnazákladeobsahupredloženéhoexekútorskéhospisuEX1751/08priznalsúdnemuexekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške spolu 20,38 Eur za poštovné (doručenie žiadosti o udelenie

poverenia, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti ODI, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
DÚ, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Sociálna poisťovňa, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 3x, doručenie exekučného príkazu z účtu 3x, doručenie príkazu na začatie exekúcie z účtu,
doručenie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania súdu a doručenie podnetu na zastavenie
exekúcie súdu).

23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,44 Eur za tel. a internetové poplatky (KaPor, Soc.
poisť. a pod.). Súdny exekútor jednak nepreukázal ich jednoznačnú príp. nespochybniteľnú výšku.
Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal a nešpecifikoval, na základe čoho bola vypočítaná v danejvýške. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto
však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd

maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu

exekútorovi len náhradu hotových výdavkov za poplatok za elektronickú lustráciu motorových vozidiel
(ISEB IRIS) vo výške 0,20 Eur. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne
vznikli a boli reálne preukázané.
24. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. októbra 2013 a vyhláškou sumu 64,52 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 20,58 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ

dane 53,77 Eur) predstavuje 10,75 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.

z. v znení neskorších predpisov.