Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201482
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115201482.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Jankou Benkovičovou v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., IČO: 31335004, Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti žalovaným: 1. F. Q., nar.
XX.X.XXXX, V. ulica XXX/XX, XXX XX C., 2. J. Q., nar. XX.X.XXXX, A. C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
sumy 10.756,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 9.698,19 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 6,69% ročne zo sumy 9 941,81 eur od 14.11.2014 do 21.02.2017, s
úrokom z omeškania vo výške 6,69 ročne zo sumy 9.741,81 eur od 22.2.2017 do 21.3.2017, s úrokom
z omeškania vo výške 6,69 ročne zo sumy 9.541,81 eur od 22.3.2017 do 26.4..2017, s úrokom z

omeškaniavovýške6,69ročnezosumy9.341,81eurod27.4.2017do26.5.2017,súrokomzomeškania
vo výške 6,69 ročne zo sumy 9.141,81 eur od 27.5.2017 do 21.6.2017, s úrokom z omeškania vo výške
6,69 ročne zo sumy 8.941,81 eur od 22.6.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 10.698,19 eur od 14.11.2014 do 21.02.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 10.498,19 eur od 22.2.2017 do 21.3.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
10.298,19 eur od 22.3.2017 do 26.4.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.098,19
eur od 27.4.2017 do 26.5.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.898,19 eur od

27.5.2017 do 21.6.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.698,19 eur od 22.6.2017
do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1058 eur zastavuje.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných k zaplateniu sumy 10.756,19 eur s 6,69
% úrokom zo sumy 9.941,81 eur od 14.11.2014 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania zo sumy

10.756,19 eur od 14.11.2014 do zaplatenia a to z titulu nesplateného stavebného úveru.
2. Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavili a preto súd podľa § 180 CSP pojednával v ich
neprítomnosti.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o medziúvere, so všeobecnými podmienkami
pre zmluvy o stavebnom sporení, s poslednou výzvou na úhradu, s oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:
4. Na základe zmluvy o stavebnom sporení č. 2766260104 bola so žalovanými uzatvorená zmluva o

medziúvere č. 2766260905 a stavebnom - spotrebiteľskom úvere č. 2766260104 zo dňa 3.7.2012, v
súlade s ktorou poskytol žalobca žalovaným medziúver vo výške 10.000,- eur, ktorý sa zaviazali do
pridelenia cieľovej sumy splácať s úrokmi medziúveru 6,69 % mesačnými splátkami po 55,75 eura a do
pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia mesačné vklady po 16 eur. Po pridelenýcieľovej sumy sa zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,70 % mesačnými splátkami
po 71,75 eura. Nakoľko žalovaný prestali úver splácať oznámil žalobca zosplatnenie úveru ku dňu
13.11.2014. Žalobca oznámil v priebehu konania, že žalovaný uhradili spolu sumu 800 eur a preto zobral

žalobu v časti o zaplatenie sumy 1058 eur žalobu späť, nakoľko zobral žalobu späť aj v časti sumy 58
eur. Žalobca zobral žalobu späť aj v časti 200 eur z titulu úhrady dňa 21.2.2017.
5. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom sporení musí
obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu
údajov ustanovenom osobitnými predpismi, b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie

uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová
suma, c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa, d) úrokové sadzby vkladov, e)
podmienky a postup pri výplate vkladov, f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení
podmienok stavebného sporenia vrátane podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo
znížení cieľovej sumy, postup pri určení poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok
stavebného sporenia, ako aj podmienky a postup pri výplate vkladov, g) podmienky, za ktorých môžu byť

práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s právami z inej zmluvy o stavebnom
sporení, h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom
sporení, i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení, j) vyhlásenie
stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie v rámci tejto
zmluvy.

6. Podľa § 7 ods. 3 zák. č. 310/1992 Zb., zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi,
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,

d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,
f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

7. Podľa § 7 ods. 4 Zák. č. 310/1992 Zb., zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom úvere

môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom.
8. Podľa § 8 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb., po splnení zmluvne dohodnutých podmienok má stavebný
sporiteľ nárok na pridelenie stavebného úveru.
9. Podľa § 8 ods. 4 zák. č. 310/1992 Zb., zmluvu o stavebnom sporení so stavebným sporiteľom podľa
§ 4 písm. c) možno uzatvoriť, len ak podiel cieľových súm, na ktoré sú uzatvorené zmluvy o stavebnom

sporení so stavebnými sporiteľmi podľa § 4 písm. c),
a) v jednom kalendárnom roku neprevyšuje 10% z cieľových súm, na ktoré sú uzatvorené všetky zmluvy
o stavebnom sporení v príslušnom kalendárnom roku, alebo
b) ktorým nevznikol nárok na stavebný úver, neprevyšuje 15% zo súčtu cieľových súm, pri ktorých ešte
nevznikol nárok na pridelenie stavebného úveru splnením všetkých zmluvne dohodnutých podmienok,

a cieľových súm, pri ktorých nárok na stavebný úver vznikol, ale nebol uplatnený.

10. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení, stavebný sporiteľ získa stavebný
úver, ak dodrží zmluvne dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky poskytnutia
stavebného úveru.

11. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb., výška stavebného úveru sa rovná rozdielu medzi cieľovou
sumou a vkladmi sporiteľa, vrátane úrokov, štátnych prémií, ak sa poskytnú (§ 10 ods. 1), a iných zdrojov.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,

zmluva odielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa(ďalej len neprijateľná podmienka ).

14.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne v rozsahu sumy,
ktorá zostala po späťvzatí žaloby, ako aj úrokov z omeškania a príslušným úrokom tak ako požadoval
žalobca.
16. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1058 eur zastavil podľa ust. § 144 CSP.
17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.