Opravné uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/45/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611209275
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611209275.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o mal. D. P., nar. XX. X. XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
dieťa rodičov: F. Q. P., nar. XX. X. XXXX, bytom O. XX, A. E., zastúpenej opatrovníkom R. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom O. XX, A. E., pre konanie zastúpená opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš a R. P., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O.I. XX, A. E., za účasti C. C., U. XX, E., o nariadení ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/45/2011 - 27 zo dňa 18. 11.
2011, sa opravuje nesprávne uvedené priezvisko maloletej tak, že správne má byť uvedené: P..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. 9. 2011 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. D. P..

Súd rozsudkom zo dňa 18. 11. 2011 nariadil ústavnú starostlivosť nad mal. D. P., nar. XX. X. XXXX.
Súd mal. D. P., nar. XX.X.XXXX umiestnil do C. C., U. XX, E.. Rodičom zaviazal prispievať na výživu
mal. D. P., každý z rodičov sumou minimálneho výživného, t.j. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods.3 Zák.č. 36/2005 Z.z. v spojení s ust.
§ 2 písm.c/ Zák.č. 601/2003 Z.z., vždy do každého pätnásteho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet
C. C., U. XX, E., počnúc od umiestnenia mal. dieťaťa, t.j. od 9.9.2011. Zameškané výživné za obdobie od
9.9.2011 do 30.11.2011 na mal. D. P. vo výške 21,07 eur súd povolil matke splácať v 10 eur mesačných
splátkach spolu s bežným výživným, vždy do každého pätnásteho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
C. C., U. XX, E. s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh. Zameškané
výživné za obdobie od 9.9.2011 do 30.11.2011 na mal. D. P. vo výške 71,07 eur súd povolil otcovi splácať
v 10 eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným, vždy do každého pätnásteho dňa toho-ktorého
mesiaca na účet C. C., U. XX, E. s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý
dlh. Súd rodičom mal. detí určil lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov do 12 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

Po doručení predmetného rozsudku účastníkom konania súd zistil, že v záhlaví rozsudku došlo ku chybe
v písaní, keď nesprávne označil účastníčku konania mal. D. P..

Z obsahu spisu ako aj z ďalších listinných dôkazov je zrejmé, že účastníčkou konania je mal. D. P. a
nie D. P..

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Na základe uvedeného a v zmysle ust. § 164 O. s. p., súd opravil túto zrejmú nesprávnosť opravným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.