Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210772
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115210772.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu F. K., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXX, S.Š., v konaní
zastúpený advokátkou Mgr. Martina Slosiariková, so sídlom Jelšová 2A, Banská Bystrica, proti
žalovaným X/ W. P., N.. XX. XX. XXXX, A. M. C. XXXX/XX, W. P. T., W., Č., X/ F. P., N.. XX. XX. XXXX,
A. V.Á. XX, T. B., o zaplatenie 510 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku sumu 23,80 Eur.

Ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 23,80 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 20. 05. 2015 domáhal od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia 510 Eur
s príslušenstvom, titulom úhrady stavebného úveru, ktorý boli povinní splácať žalovaní 1/ a 2/.

2. Právna zástupkyňa žalobcu podaním doručeným súdu 28. 03. 2017 vzala žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaná 2/ uhradila predmet sporu po začatí konaní
t.j. uhradila dlžnú sumu, úroky z omeškania, trovy konania ako aj kapitalizované úroky z omeškania.
Zároveň požiadala o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobca prostredníctvom právnej zástuplyme vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu, resp. pred pojednávaním, a preto súd konanie v zmysle § 144 CSP

zastavil.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanieprípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných

ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 23,80 Eur (zaplatený súdny
poplatok 30,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko právna zástupkyňa žalobcu v späťvzatí žaloby uviedla, že mu zo strany žalovanej 2/ boli okrem
dlžnej sumy, úrokov z omeškania uhradené aj trovy konania. Žalovaní 1/ a 2/ svojím konaním (tým, že
žalobcovi plnila žalovaná 2/ po podaní žaloby na súd) zavinili zastavenie konania, a preto žalobcovi ako
úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov v plnej výške, avšak tieto trovy mu už žalovaná 2/

uhradila, súd potom rozhodol tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.