Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/792/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212448
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215212448.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava proti povinnému: C. V., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXX/XX, XXX
XX D., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad v Galante, Bratislavská
23/11, 924 01 Galanta, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
02.07.2014, sp.zn. 14C/107/2014. Exekučný titul je opatrený doložkou vykonateľnosti dňom 03.09.2014.
Dňa 08.07.2015 súd poveril súdneho exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.
2/ Súdny exekútor dňa 01.08.2016 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasne súdny exekútor s vyjadril, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.
3/ Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
4/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.
6/ Tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného a súdneho spisu dospel k záveru, že je potrebné,
aby súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, nakoľko ten
výslovne uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.