Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/66/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710205869
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7710205869.24

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu G. H., Y. D., S.. U. XX, zastúpený JUDr. Alexejom
Ivankom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. osloboditeľov 73, proti žalovanému Spoločenstvo
vlastníkov bytov - TOPBYT, ul. Komenského 1334, Michalovce, zastúpeného Mgr. Janou Chudíkovou,
bytom Michalovce, ul. Murgaša 10, v konaní o odstránenie vád, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia
v celkovej výške 1.031,43 EUR na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Alexeja IVANKA, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť vzniknuté trovy štátu vo výške 275,40 EUR na účet súdu vedený

v Štátnej pokladnici Bratislava, č.ú. v tvare IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.5.2010 domáhal voči žalovanému odstránenia vád -
zatečenia priestorov na nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom a tiež vzniknutej náhrady trov tohto konania.

2. Na pojednávaní dňa 13.6.2017 právny zástupca žalobcu oznámil, že odpadol dôvod žaloby, nakoľko
byt bol vymaľovaný a nezateká, je v poriadku, preto berú žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň však
žiadajú zaviazať na úhradu trov konania a trov právneho zastúpenia žalovaného, keďže dôvod pred
podaním žaloby na súd odpadol až odstránením príčiny zatekania.

3. Právna zástupkyňa žalovaného so späťvzatím žaloby súhlasila, avšak nesúhlasila so zaviazaním na

úhradu trov právneho zastúpenia, pretože podľa jej názoru zatekanie spôsobovali nevymenené okná
suseda, čoho dôkazom je aj skutočnosť, že po výmene týchto okien už nedochádza k zatekaniu do bytu
žalobcu p. H..

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdpretokonanievovecisosúhlasomžalovanéhozastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd zistil, že žalobca zobral dôvodne podanú žalobu v celom rozsahu späť až po odstránení príčin
zatekania do jeho bytu žalovaným. Žalovaný tak svojím konaním zapríčinil zastavenie vo veci, preto je
povinný nahradiť aj vzniknuté trovy v konaní.

10. Žalobca si v konaní uplatnil vzniknuté trovy konania a trovy právneho zastúpenia, avšak ich výšku

písomne súdu nevyčíslil. Preto súd pri ich výpočte vychádzal z obsahu spisového materiálu.

11. V zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 ( v platnom znení ) podľa § 10 ods. 2, Ak nie je ustanovené
inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých
sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj
hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej

vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami ( v danej veci 1/13 VZ v r. 2011, po prevzatí právneho

zastúpenia predstavuje sumu 57,00 € ).

13. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

14. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takémuto odvolaniu,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach,

15. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

16. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100 výpočtového základu za každý
úkon právnej služby ( v r. 2011 - 7,41 €, r. 2012 - 7,63 €, r. 2013 - 7,81 €, r. 2014 - 8,04 €, r. 2016 -

8,58 €, r. 2017 - 8,84 € ). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

17. Súd preskúmaním spisového materiálu a tiež s poukazom na prevedené úkony vo veci podľa
predmetnej vyhlášky priznal žalobcovi tieto trovy :

I. odmenu za prevedené úkony
- prevzatie a príprava zastúpenia 13.7.2011 ............................................. 57,00 €,
- vyjadrenie vo veci 18.7.2011 ................................................................ 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 18.10.2011 ( odročené 1 ) .................................. 14,25 €,

- účasť na pojednávaní 2.11.2011 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,
- predloženie dokumentov a otázok pre znalca 9.11.2011 ....................... 57,00 €,
- účasť na pojednávaní dňa 24.8.2012 ( odročené 1 ) ............................. 14,25 €,
- vyjadrenie k znaleckému posudku č. 26/2012 z 4.9.2012 ..................... 57,00 €,- účasť na pojednávaní 25.9.2012 ............................................................ 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 19.3.2013 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,
- účasť na pojednávaní 18.6.2013 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,

- účasť na pojednávaní 9.7.2013 .............................................................. 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 17.9.2013 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,
- účasť na pojednávaní 29.10.2013 ( odročené 1 ) .................................. 14,25 €,
- oznámenie vo veci 12.11.2013 na výzvu súdu ...................................... 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 14.3.2014 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,

- účasť na pojednávaní 4.4.2014 .............................................................. 57,00 €,
- stanovisko žalobcu vo veci 14.4.2014 ................................................... 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 22.4.2014 ( odročené 1 ) .................................... 14,25 €,
- odvolanie voči preddavku na ZDK 30.5.2014 ( 1 ) .............................. 28,50 €,
- vyjadrenie k doplneniu č. 3/2016 k ZP č. 26/2012 z 17.2.2016 ............. 57,00 €,
- účasť na pojednávaní 8.11.2016 ( odročené 1 ) ..................................... 14,25 €,

- účasť na pojednávaní dňa 21.2.2017 ( odročené 1 ) .............................. 14,25 €,
- návrh na opravu dôvodov uznesenia (čl. 242) z 6.3.2017 ( 1 ) .............. 28,50 €,
- účasť na pojednávaní 13.6.2017............................................................... 57,00 €
spolu ................................................................................................................. 840,75 €

II. režijný paušál
r. 2011 = 5x7,41 € + r. 2012 = 3x7,63 € + r. 2013 = 6x7,81 € + r. 2014 = 5x8,04 € + r. 2016 = 2x8,58
€ + r. 2017 = 3x8,84 €
spolu ................................................................................................................... 190,68 €
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Celkové trovy konania .................................................................................... 1.031,43 €.

18. Žalobcovi v konaní patrí vzniknutá náhrada trov konania titulom trov právneho zastúpenia v celkovej
výške 1.031,43 EUR. Na jej zaplatenie súd tak zaviazal žalovaného, keďže pre jeho správanie sa bola

dôvodne podaná žaloba vzatá žalobcom v celom rozsahu späť.

19. V danej veci bolo uznesením tunajšieho súdu č. 10C/66/2010-176 zo dňa 13.5.2014 nariadené
doplnenie znaleckého dokazovania znalcom M.. I. P.Š., na ktoré bola zložená záloha iba žalovaným vo
výške 100,00 EUR, pretože rozhodnutím odvolacieho súdu č. 3Co/712/2014-189 zo dňa 5.8.2015 bola

povinnosť žalobcu zložiť preddavok v tej istej výške zrušená. Uznesením č. 10C/66/2010-213 zo dňa
29.1.2016 bola priznaná celková náhrada znalečného vo výške 375,40 €. Časť znalečného vo výške
100,00 € bola znalcovi M.. P. vyplatená zo zálohy zloženej žalovaným, pretože žalobca bol v konaní
oslobodený od platenia preddavku. Preto v súvislosti s týmto znaleckým dokazovaním ( doplnením )
vznikli vo veci trovy štátu v sume 275,40 € ( nepokryté preddavkom ), ktoré platil súd zo štátnych

prostriedkov.

20. Podľa § 253 ods. 2 CSP, Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od
súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

21. Vzhľadom na vyššie zistenú skutočnosť bolo preto potrebné na tieto vzniknuté trovy štátu zaviazať
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.