Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209546
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816209546.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 35831154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: T. Y., M. XX.XX.XXXX, Q.
B. A. XX, XXX XX B. A., zastúpený: JUDr. Viktoria Kerekešová, advokátka so sídlom Šafárikova 71,
048 01 Rožňava, IČO: 44624247, o zaplatenie 478,81 Eur istiny s príslušenstvom, o výške náhrady trov

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 126,12 € platbou u právneho
zástupcu žalovaného, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdRožňavarozsudkomsp.zn.10Csp/110/2016-87zodňa28.07.2017priznal žalovanému
právo na náhradu trov konania vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 10.10.2017

právoplatnosť.

2. Na strane žalovaného vznikli trovy konania vo výške 126,12 € pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 126,12 €, ktoré žalovaný (prostredníctvom právneho zástupcu) špecifikoval
nasledujúcim spôsobom:
1. § 13a ods. 1 písm. a) príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa 16.02.2017 - 33,20 € (tarifa)

+ 8,84 € (režijný paušál),
2. § 13a ods. 1 písm. c) písomné podanie na súd - Odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 23.02.2017-
33,20 € (tarifa) + 8,84 € (režijný paušál),
3. účasť na pojednávaní dňa 28.07.2017 - 33,20 € (tarifa) + 8,84 € (režijný paušál).
3. Súd preskúmal žalovaným špecifikované trovy právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „Vyhláška“) a s obsahom súdneho spisu
a zistil, že žalovaný si vyčíslil trovy v správnej výške, na základe čoho súd priznal žalovanému náhradu
trov v ich celkovej výške 126,12 €, nakoľko vyššie uvádzaným rozsudkom bola žalovanému priznaná
náhrada trov konania vo výške 100%.

4. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy

konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnymrozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného Okresný súd Rožňava zaväzuje žalobcu nahradiť žalovanému trovy
konania v ich celkovej výške 126,12 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.