Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209777
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417209777.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34
127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou
Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany proti žalovaným: 1/. J.. J. A.,
Q.. XX.X.XXXX, U. F. XXXX/XX, XXX XX F., X/ Y.N. A., Q.. XX.X.XXXX, U. F. XXXX/XX, XXX XX F., o
zaplatenie 973,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha zaplatenia sumy 973,44 € s príslušenstvom titulom uzatvorenej
zmluvy o kontokorentnom úvere medzi právnym predchodcom žalobcu a G. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. F.

XXXX/XX, XXX XX F., ku ktorej bola dňa 28.9.2005 podpísaná dohoda o ručení, ktorou sa J.. T. A., Q..
X.XX.XXXX, M.. X.X.XXXX, Q. U. F. XXXX/XX, XXX XX F. neodvolateľne a bezpodmienečne zaviazala,
že uhradí pohľadávku zo zmluvy o kontokorentnom úvere, ak túto G. A. neuhradí riadne a včas.
Na základe uznesenia o dedičstve Okresného súdu Prievidza č.k. 7D/103/2013-19 zo dňa15.1.2013,
ručiteľský záväzok J.. T. A. prešiel na žalovaných.

2. Dňa 26.10.2016 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom späťvzatie žaloby v celom
rozsahu. Žalobca uviedol, že zo strany žalovaného 1/ došlo k mimosúdnej dohode a uhradeniu
dohodnutej časti žalovanej sumy vo výške 801,40 € dňa 13.10.2017. O úhrade priložil doklad - výpis
z účtu. Vzhľadom na túto skutočnosť, žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a voči žalovaným si
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než
sa začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP
bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trovkonania protistrane. Keďže žalobca podal žalobu dôvodne a k úhrade časti dohodnutej sumy žalovanej
pohľadávky došlo zo strany žalovaného 1/ až po začatí konania, súd mal za to, že žalovaný 1/ procesne
zavinil zastavenie konania. Nakoľko však z podaného späťvzatia žaloby vyplýva, že žalobca netrvá na

úhrade zvyšku pohľadávky, ani trov konania, súd žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1
CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania voči
žalovanému nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade
s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov
žalobcu uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za

použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.