Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201852
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6413201852.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci žalobkyne: P. R., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. A. B.
XXX, štátna občianka SR, v konaní právne zast. JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom so sídlom Ul.
Dobšinského 14, 969 33 Banská Štiavnica, proti žalovanej: V. V., D.. B. W. H., A. XX, XXX XX A., v
konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznávam.

Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80€, ktorého realizáciu vykoná
Slovenská pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhala určenia vlastníckeho práva voči
žalovaným 1/ V. V., a 2/ V. E., a to titulom vydržania vlastníckeho práva v zmysle § 134 Občianskeho
zákonníka.

2. V priebehu konania súd uznesením č. k. 10C 24/2013- 97 zo dňa 28.3.2017 zastavil konanie voči
žalovanému 2/ V. E., nakoľko v priebehu konania bolo zistené, že žalovaný 2/ zomrel dňa XX.X.XXXX

v Kremnici, teda pred začatím tohto konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
1.6.2017.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.12.2017 zobrala žalobkyňa svoj žalobný návrh späť bez
uvedenia dôvodu aj voči žalovanej 1/ V. V., ktorá je v konaní zast. SPF a žiadala konanie zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6.Vzhľadomnadispozíciužalobkynepredotvorenímpojednávaniavovecisamejsúdkonaniezastavil,a
to aj bez súhlasného stanoviska žalovanej, keďže žalobkyňa zobrala žalobný návrh späť pred otvorením
pojednávania vo veci samej.

7. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nepriznal nárok

na náhradu trov konania, aj keď žalobkyňa svojim konaním - späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu,zapríčinila zastavenie konania, avšak žalovanej (ani jej zákonnému zástupcovi SPF) v konaní žiadne
trovy konania nevznikli, keďže k späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej. .

8. Podľa § 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9.Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej, súd
súčasnerozhodolovráteníkrátenéhosúdnehopoplatkuo6,70€.Keďžesúdnypoplatokbolzaplatenývo
výške 99,50€, súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške 92,80€, ktorého realizáciu vykoná Slovenská

pošta, a.s., v lehote do 30-tich dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.