Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/1601/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108216404
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5108216404.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. H. E., so sídlom
úradu R. R. XXX/XX, Ž., vo veci oprávneného Obvodného banského úradu v Prievidzi, so sídlom
Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnej spoločnosti LS Cargo Trans, s.r.o., IČO: 36 412 643, so
sídlom Vyšehradská 12, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 19.916,35 eur a trov
exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 146,05 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 22.05.2008 a exekučného titulu udelil súd poverenie na

vykonanie exekúcie pod č. 5511 043564* dňa 13.11.2008.

Podaním osobne podaným súdu dňa 01.07.2015 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie s
poukazom na tú skutočnosť, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 390,78 eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. l písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „EP“): Exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na exekútorom zistené majetkové pomery povinnej súd konštatuje, že nie je účelné a
efektívne pokračovať v exekúcii a zároveň uspokojenie pohľadávky nemožno predpokladať, exekúcia

by bola zaťažená tvorbou ďalších trov. Súd preto exekúciu podľa citovaného zákonného ustanovenia
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 EP: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP: Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ustanovenia § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhl.“):
(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ustanovenia § 15 vyhl.: Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 vyhl.:
(1) Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia § 23 vyhl.:
(1) Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
(2) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 200 ods. 5 EP, pričom na náhradu
trov exekúcie podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávneného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 390,78 eur.

Podľa vyhl. súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu v sume 146,05 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ paušálnej odmeny exekútora 43,16 eur za 13 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (§

15 vyhl. - paušálna suma 3,32 eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti):
· a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
· b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
· c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
· d) doručenie exekučného príkazu

· e) doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
· g) 6 x zisťovanie sídla povinného
· i) zisťovanie účtu povinného
· j) zisťovanie majetku povinného

2/ náhrady hotových výdavkov v sume 73,27 eur (§ 22 vyhl.):
· poštovné 57,83 eur
· poplatky za elektronickú súčinnosť 0,70 eur
· cestovného 2,36 eur za cestu vykonanú dňa 25.08.2009 za účelom súpisu hnuteľného majetku
povinného zo sídla exekútorského úradu do Snežnice a späť, t.j. cesta Žilina - Snežnica - Žilina (20 km á

0,118 eur/km = 2,36 eur /v tejto súvislosti súd poukazuje, že titulom cestovného by súdnemu exekútorovi
prináležala vyššia náhrada, ako ním bola uplatnená, keďže je však súd podľa § 153 ods. 2 OSP viazaný
návrhom účastníka konania a tento nemôže prekročiť, náhrada cestovného bola priznaná v rozsahu jej
uplatnenia/)
· cestovného 2,36 eur za cestu vykonanú dňa 26.08.2009 za účelom súpisu hnuteľného majetku

povinného zo sídla exekútorského úradu do Snežnice a späť, t.j. cesta Žilina - Snežnica - Žilina (20 km á
0,118 eur/km = 2,36 eur /v tejto súvislosti súd poukazuje, že titulom cestovného by súdnemu exekútorovi
prináležala vyššia náhrada, ako ním bola uplatnená, keďže je však súd podľa § 153 ods. 2 OSP viazanýnávrhom účastníka konania a tento nemôže prekročiť, náhrada cestovného bola priznaná v rozsahu jej
uplatnenia/)
· cestovného 10,02 eur za cestu vykonanú dňa 22.09.2009 za účelom doručovania zo sídla

exekútorského úradu do Sverepca a Považskej Bystrice a späť, t.j. cesta Žilina - Sverepec - Považská
Bystrica-Žilina(85kmá0,118eur/km=10,02eur/vtejtosúvislostisúdpoukazuje,žetitulomcestovného
by súdnemu exekútorovi prináležala vyššia náhrada, ako ním bola uplatnená, keďže je však súd podľa
§ 153 ods. 2 OSP viazaný návrhom účastníka konania a tento nemôže prekročiť, náhrada cestovného
bola priznaná v rozsahu jej uplatnenia/)

3/ náhrady za stratu času v sume 5,28 eur (§ 23 vyhl.):
· za cestu vykonanú dňa 25.08.2009 za účelom súpisu hnuteľného majetku povinného zo sídla
exekútorského úradu do Snežnice a späť, t.j. cesta Žilina - Snežnica - Žilina v trvaní celkom viac ako 30
min a menej ako 60 min (2 polhodiny á 0,66 eur = 1,32 eur)
· za cestu vykonanú dňa 26.08.2009 za účelom súpisu hnuteľného majetku povinného zo sídla

exekútorského úradu do Snežnice a späť, t.j. cesta Žilina - Snežnica - Žilina v trvaní celkom viac ako 30
min a menej ako 60 min (2 polhodiny á 0,66 eur = 1,32 eur)
· za cestu vykonanú dňa 22.09.2009 za účelom doručovania zo sídla exekútorského úradu do Sverepca
a Považskej Bystrice a späť, t.j. cesta Žilina - Sverepec - Považská Bystrica - Žilina v trvaní celkom viac
ako 90 min a menej ako 120 min (4 polhodiny á 0,66 eur = 2,64 eur)

4/ DPH vo výške 20 % zo sumy 121,71 eur celkom v sume 24,34 eur (§ 22 zákona č. 222/2004 Z.z.
o DPH).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu odmeny exekútora za úkony 30 x doručenie príkazu na

začatie exekúcie v sume 99,60 eur, ale len za 1 úkon doručenia príkazu na začatie exekúcie v sume 3,32
eur, 30 x doručenie exekučného príkazu v sume 99,60 eur, ale len za 1 úkon doručenia exekučného
príkazu v sume 3,32 eur a 3 x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume 9,96 eur, ale len za
1 úkon doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume 3,32 eur, keďže má za to, že pri uplatnení
si náhrady odmeny za tieto úkony je potrebné vychádzať z toho, že na rozdiel od úkonov špecifikovaných

v § 15 ods. 1 vyhlášky pod g) až j), kde vyhláška pojednáva o každom takomto úkone, pri úkonoch
špecifikovaných v § 15 ods. 1 vyhlášky pod a) až f), táto pojednáva len o jednom paušálnom úkone.
Odmenu tak za úkony špecifikované v § 15 ods. 1 vyhlášky pod a) až f) možno priznať len 1 x bez ohľadu
na počet týchto úkonov vykonaných.

V časti hotových výdavkov titulom poštovného súd priznal náhradu hotových výdavkov len v rozsahu, v
akom sú výdavky na poštovnom preukázané v spise exekútora - 57,83 eur. Súd poukazuje, že poštovné
možno priznať len v rozsahu jeho skutočného vynaloženia, teda nie o vzťahu k prípadnému budúcemu
poštovnému.

Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov v sume 1,20 eur titulom
nákladov na telefón a internet a v sume 4,16 eur titulom nákladov na kancelárske potreby, nakoľko výška
a účelnosť týchto nákladov nie je preskúmateľná.
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to
takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti ani čo do výšky, ani čo do ich dôvodnosti a účelnosti.

Z obsahu predloženého exekútorského spisu EX 341/08 však nie je možné preukázať, na základe čoho
súdny exekútor postupoval pri vyčísľovaní uvedených hotových výdavkov. Ani z obsah spisu teda nie je
možné ustáliť, či tieto výdavky súdnym exekútorom boli skutočne vynaložené, ani čo bolo predmetom
týchto výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.