Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211954
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415211954.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, v mene
ktorej koná advokát a konateľ Mgr. Gabriela Goliašová, proti žalovanému W. I., F.. XX.X.XXXX, T. Q. T.
Č.. XXX, o zaplatenie 1.265,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 68,80 €, ktorého realizáciu uskutoční prevádzkovateľ
systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice v lehote 30 dní odo dňa

doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.265,89 € s príslušenstvom.

2. Žalobca doručil súdu dňa 02.05.2017 späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd zastavil
konanie. Následne bol žalovaný vyzvaný na oznámenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí, na základe

čoho žalovaný súdu doručil dňa 29.06.2017 vyjadrenie, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd na nesúhlas
žalovaného v zmysle vyššie uvedeného § 146 ods. 1 CSP neprihliadal.

11. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný

úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal otázku
zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania
proti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotným žalobcom. Dôvod späťvzatia žaloby
žalobca bližšie nešpecifikoval. Tým, že vzal žalobu späť, ešte nie je preukázané, že žaloba bola
podaná dôvodne. K záveru, či žaloba bola podaná dôvodne, by v danom prípade bolo možné dôjsť

až prejednaním veci a meritórnym rozhodnutím. V priebehu konania nebolo žalobcom preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného, a taktiež nebolo možné nájsť súvislosť, a
teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k procesnej požiadavke. Vzhľadom na
vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko žalovanému žiadne
trovy zo spisu nevyplývajú, súd žalovanému ich náhradu nepriznal.

12. Žalobca zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 75,50 € a súd mu vrátil poplatok, krátený
o sumu 6,70 €, čiže vo výške 68,80 €.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Žiar nad Hronom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilného sporového
poriadku, ďalej iba „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).