Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. december 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Csp/245/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206770
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Valašteková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817206770.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03
Bratislava proti žalovanému: Q. M., C.. XX.XX.XXXX, O. XXX/XX, XXX XX U. o zaplatenie 42,73 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2017 bola Okresnému súdu Revúca doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 42,73 € s príslušenstvom.

2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení
s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50
€. Preto súd výzvou zo dňa 29. novembra 2017 vyzval žalobcu na splnenie
si tejto povinnosti, t.j. na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 16,50 € a uložil mu
desaťdňovú lehotu, v ktorej mal súdny poplatok zaplatiť s poučením, že ak tak neučiní, súd konanie
zastaví. Žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, pričom výzva na jeho zaplatenie

bola zástupcovi žalobcu doručená dňa 02. decembra 2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd konanie zastaví, ak
už nezačal konať vo veci samej.

5. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný výzvou zo dňa 29.

novembra 2017 nesplnil, t.j. nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote,
pričom o následkoch jeho nezaplatenia bol v predmetnej výzve poučený, súd postupujúc v súlade s §
10 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona predmetné súdne konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Žalobca zavinil zastavenie konania pre nesplnenie si poplatkovej povinnosti v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, preto
mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania, nakoľko však žalovanému v konaní žiadne

trovy nevznikli, súd mu náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Revúca.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.