Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/981/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111207058
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111207058.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. N. M., so sídlom úradu
W. W. X/XXX, Ž., vo veci oprávneného Vedecko - technologického parku Žilina, IČO: 37 807 196, so
sídlom Univerzitná 25, Žilina, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou JUDr. A. N., advokátkou, so
sídlom kancelárie O. D. Č.. XX, Ž., proti povinnej spoločnosti KVTRANS, s.r.o., IČO: 36 800 007, so
sídlomZáhradná30/11,Žilina,ovymoženiesumy1.987,16eurspríslušenstvom,trovpredchádzajúceho

konania a trov exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenej u k l a d á povinnosť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 53,40 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 20.02.2011, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora,
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 097192* dňa 10.03.2011.

Podaním osobne podaným súdu dňa 01.04.2014 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie, a to
s poukazom na skutočnosť, že pri vykonávaní exekúcie zistil, že povinná nevlastní žiadne majetok,
ktorý by stačil čo i len na úhradu trov exekúcie. Ďalej uviedol, že dňa 11.02.2013 začalo konanie o

zrušenípovinnejbezlikvidácie,ktoréoznámeniebolozverejnenévObchodnomvestníkupod.sp.zn.Cbr
146/2012. Súdny exekútor informoval oprávneného o stave exekúcie a navrhol mu, aby podal návrh na
zastavenie exekúcie. Oprávnený súhlasil s podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Zároveň si súdny
exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 90,52 eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. l písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „EP“): Exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na exekútorom zistené majetkové pomery povinnej súd konštatuje, že nie je účelné a
efektívne pokračovať v exekúcii a zároveň uspokojenie pohľadávky nemožno predpokladať, exekúcia
by bola zaťažená tvorbou ďalších trov. Súd preto exekúciu podľa citovaného zákonného ustanovenia

zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 EP: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP: Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa ustanovenia § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhl.“):
(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ustanovenia § 15 vyhl.: Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 vyhl.:
(1) Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia § 23 vyhl.:
(1) Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
(2) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 200 ods. 5 EP, pričom na náhradu
trov konania podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávneného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 90,52 eur.

Podľa vyhl. súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu v sume 53,40 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ minimálnej paušálnej odmeny exekútora v sume 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhl.)

2/ náhrady hotových výdavkov v sume 9,99 eur (§ 22 vyhl.):
- poštovné 1,60 eur + 1,30 eur + 0,33 eur + 2 x 1,30 eur + 0,26 eur + 1,30 eur + 2 x 1,30 eur = 9,99 eur

3/ náhrady za stratu času v sume 1,32 eur (§ 23 vyhl.):
- za cestu vykonanú dňa 02.01.2012 za účelom prešetrenia majetkových pomerov povinného zo sídla
exekútorskéhoúradudo(bydliska)sídlapovinnéhoaspäťvtrvanícelkommenejako30min(1polhodina

á 0,66 eur = 0,66 eur)
- za cestu vykonanú dňa 09.10.2012 za účelom prešetrenia majetkových pomerov povinného zo sídla
exekútorskéhoúradudo(bydliska)sídlapovinnéhoaspäťvtrvanícelkommenejako30min(1polhodina
á 0,66 eur = 0,66 eur)

3/ DPH vo výške 20 % zo sumy 44,50 eur celkom v sume 8,90 eur (§ 22 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH).

V časti hotových výdavkov titulom poštovného súd priznal náhradu hotových výdavkov len v rozsahu,
v akom sú výdavky na poštovnom preukázané v spise exekútora - 9,99 eur (v exekútorskom spise EX166/11 sa nachádza len 9 originálov doručeniek), teda nie v sume uplatnenej súdnym exekútorom 15,06
eur. Súd poukazuje, že poštovné možno priznať len v rozsahu jeho skutočného vynaloženia, teda nie o
vzťahu k prípadnému budúcemu poštovnému tak, ako náhrada v sume 2,- eur bola uplatnená súdnym

exekútorom.

Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov v sume 9,30 eur titulom
kancelárskych nákladov a v sume 4,- eur titulom telekomunikačných nákladov, nakoľko výška a účelnosť
týchto nákladov nie je objektívne preskúmateľná.

Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to
takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti ani čo do výšky, ani čo do ich dôvodnosti a účelnosti.
Z obsahu predloženého exekútorského spisu EX 166/11 však nie je možné preukázať, na základe čoho
súdny exekútor postupoval pri vyčísľovaní uvedených hotových výdavkov. Ani z obsah spisu teda nie je
možné ustáliť, či tieto výdavky súdnym exekútorom boli skutočne vynaložené, ani čo bolo predmetom
týchto výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov, a to v časti náhrady cestovných
nákladov v sume 7,92 eur, nakoľko z exekútorského spisu EX 166/11 síce mal preukázané, že dňa
02.01.2012 došlo k ceste za účelom prešetrenia majetkových pomerov povinného a dňa 09.10.2012
došlo k ceste taktiež za účelom prešetrenia majetkových pomerov povinného, súdny exekútor však

neuviedol, z čoho ním uplatnená náhrada pozostáva a zároveň súdu ani nepredložil žiadne listinné
dokumenty, z ktorých by bolo možné vyvodiť, ako súdny exekútor dospel k predmetnej sume. Nebol totiž
predložený doklad preukazujúci nákup a cenu pohonných hmôt. V tejto časti tak náhrada trov exekúcie
je nepreskúmateľná, resp. bola súdnym exekútorom nepreskúmateľne uplatnená a súdom nemohla z
tohto dôvodu byť priznaná.

V časti náhrady za stratu času súd nepriznal náhradu v rozsahu jej uplatnenia 3,96 eur za sedem
aj začatých polhodín, ale len za polhodiny začaté dve, jednu v súvislosti s každou cestou do sídla
povinného a späť. Súd poukazuje, že súdnemu exekútorovi podľa § 23 ods. 1 vyhl. patrí náhrada len
za čas strávený na ceste z miesta sídla exekútorského úradu do miesta, kde sa má vykonať úkon

exekučnej činnosti a späť, teda rozhodne nie náhrada za čas strávený vykonaním samotného úkonu.
Z úradných záznamov nachádzajúcich sa na č.l. 34 a 38 exekútorského spisu EX 166/11 vyplýva, že
prešetrenie majetkových pomerov povinného sa uskutočnilo v jeho sídle. Ako vyplýva z úvodnej časti
tohto uznesenia, sídlo povinného je na adrese Záhradná 30/11, Žilina. Sídlo exekútorského úradu je
pritom na adrese Daniela Dlabača 2/978, Žilina. Vzdialenosť medzi týmito dvoma miestami je najkratšou

cestou (ulicami Daniela Dlabača - 1. mája - P. O. Hviezdoslava - Ľavobrežná - Estakáda - Bytčianska -
Na starej hradskej - K múzeu - Záhradná) len 3,5 km a táto cesta trvá za použitia osobného motorového
vozidla (ktoré podľa predmetného úradného záznamu bolo použité) menej ako 10 minút (táto skutočnosť
je súdu známa z jeho úradnej činnosti - § 121 OSP), teda oboma smermi menej ako 20 minút. Ani v
čase najväčšej špičky cesta z jedného miesta, do miesta druhého, nemohla trvať viac ako viac ako 90

minút tak, ako tvrdí súdny exekútor, keď v súvislosti s vykonanými cestami si uplatnil náhradu za stratu
času v rozsahu siedmych začatých polhodín, teda viac ako 90 min v súvislosti s cestou jednou. Trvať
dlhšie ako 20 minút mohla len za využitia trasy dlhšej (4,5 km ulicami Daniela Dlabača - Republiky -
Veľká Okružná - Martina Rázusa - Estakáda - Bytčianska - Na starej hradskej - K múzeu - Záhradná),
prípadne inej nehospodárnej trasy, a to tiež za predpokladu, že by na týchto trasách premávka nebola

plynulá. Preto súd neakceptoval uplatnenie zo strany súdneho exekútora a náhradu za stratu času za
cesty vykonané v dňoch 02.01.2012 a 09.10.2012 priznal len v rozsahu dvoch začatých polhodín.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.