Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412215203
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412215203.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:
K. - E. D., K..E.., E. E. N. A. X, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, proti odporcovi Q. T., U.. XX.XX.XXXX,
bytom R. Š., M.. E. XX, zastúpená opatrovníčkou Y. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen,
o zaplatenie 109,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,71 eur + 9% ročný úrok z omeškania počítaný od

04.06.2010 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím pôvodným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 109,71 eur s

poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú zmluvu číslo 0355457177 Baby
budúcnosť dňa 02.12.2009 zo začiatkom poistenia 03.12.2009. Na základe tejto zmluvy bol odporca
povinný platiť poistné vo výške 20,83 eur mesačných poistných obdobiach. Odporca mal zaplatené
poistné do 02.01.2010. Poistné za ďalšie obdobie počnúc dňom 03.01.2010 nezaplatil a to napriek výzve
zo dňa 10.05.2010.

Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy a to 10.06.2010. Z tohto dôvodu
navrhovateľovi vznikol nárok na dlžné poistné za od obdobie od 03.01.2010 do 10.06.2010 vo výške
109,71 eur.

Navrhovateľ ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní. Zároveň žiadal pojednávať vo svojej prítomnosti
s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Žiadal, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu

dlžnej sumy vo výške 109,71 eur s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú
zmluvu číslo 0355457177. V danom prípade odporca nezaplatil poistné za obdobie od 03.01.2010 do
10.06.2010 a to v celkovej výške 109,71 eur. Z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania navrhovateľ
žiadal priznať aj zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to zánikom
poistnejzmluvyčíslo0355457177,výpisomdátspoistnejzmluvy,výzvunaúhradudlžnejsumy,zaslaním
potvrdenia o uzavretí poistnej zmluvy, poistnú zmluvou Baby budúcnosť, zmluvnými dojednaniami
pre program Baby budúcnosť, na základe, ktorých súd zistil tento skutkový stav veci. Navrhovateľ s
odporcom dňa 02.12.2009 uzavrel zmluvu číslo 0355457177 zo začiatkom poistenia od 03.12.2009 sa

zaviazal odporca platiť poistné vo výške 20,83 eur v mesačných poistných obdobiach. Odporca mal
zaplatené poistné do 02.01.2010 za ďalšie poistné obdobie počnúc dňom 03.01.2010 nezaplatil a tonapriek výzve na zaplatenie doručenej odporcovi dňa 10.05.2010. Poistná zmluva zanikla za jeden
mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie to jest dňa 10.06.2010. Navrhovateľovi vznikol
nárok voči odporcovi za dlžné poistne za obdobie od 03.01.2010 do 10.06.2010 vo výške 109,71 eur.

Súd mal preukázané, že odporca dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, je ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa§ 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovne na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný

vzhľadom na skutočnosť, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k riadnemu uzavretiu zmluvy. V
danom prípade si odporca svoje povinnosti nesplnil, z toho dôvodu došlo k ukončeniu poistnej zmluvy.
Navrhovateľovi vzniklo dlžné poistné u odporcu za obdobie od 03.01.2010 do 10.06.2010 v celkovej
výške 109,71 eur. Z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania, navrhovateľovi prináleží aj zákonný
úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.