Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Csp/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617202463
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617202463.3

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v spore žalobcu V. banka W., a.s., so sídlom Z.
XX, XXX XX G., H.: XX XXX XXX proti žalovanému J. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX J. XXX,
štátny občan SR, o zaplatenie 1 499,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Konanie v časti o zaplatenie sumy 400 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 099,44 eura, spolu s úrokom 28 % p.a. zo sumy
1 733,44 eura od 7.4.2017 do 13.4.2017, spolu s úrokom vo výške 28 % p.a. zo sumy 1 499,44 eura
od 14.4.2017 do 27.4.2017, spolu s úrokom vo výške 28 % p.a. zo sumy 1 399,44 eura od 28.4.2017
do 1.6.2017, spolu s úrokom vo výške 28 % p.a. zo sumy 1 299,44 eura od 2.6.2017 do 20.7.2017,
spolu s úrokom 28 % p.a. zo sumy 1 099,44 eura od 21.7.2017 zaplatenia, v pravidelných mesačných
splátkach po 150 eur splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti tohto rozsudku do úplného zaplatenia dlhu s tým, že v prípade nezaplatenia jednej
splátky sa stane splatným celý dlh.

III. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 24.4.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 1 499,44 eura s príslušenstvom a trovy konania.

6Csp/60/2017
-2-

2. Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 6Csp/60/2017-20 zo dňa 21.6.2017.

3. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 267 ods. 3 a 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s

vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 . Uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

5. Žalovaný dňa 11.7.2017 podal proti platobnému rozkazu odpor, preto súd uznesením č.k.

6C/60/2017-28 zo dňa 10.8.2017 zrušil platobný rozkaz a nariadil v spore pojednávanie. Žalovaný vodpore uviedol, že suma, ktorú má zaplatiť ku dňu 10.7.2017, je 1 299,44 eura. Zároveň požiadal súd,
aby mohol splácať pohľadávku žalobcu v mesačných splátkach z dôvodu zlej finančnej situácie.
6. Žalobca podaním označeným ako vyjadrenie k odporu a čiastočné späťvzatie zo dňa 4.9.2017 v

nadväznosti na úhrady zo strany žalovaného zobral žalobu sčasti späť a to v časti zrealizovaných úhrad
po podaní žaloby a žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1 099,44 eura s príslušenstvom.
7. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Súd o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.

9. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že svoj dlh voči žalobcovi uznáva, avšak z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov žiadal, aby ho súd zaviazal splácať pohľadávku žalobcu v mesačných splátkach
po 150 eur.

10. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

12. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd
6Csp/60/2017

-3-

nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

14. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na pojednávaní dňa 7.11.2017 uznal nárok žalobcu, súd o žalobe
žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie a žalobe vyhovel. Súd povolil žalovanému splácať žalobcovi
dlžnú sumu v splátkach po 150 eur mesačne, pri povolení splátok vzal do úvahy skutočnosť, že žalovaný
je v zlej finančnej situácii, ktorá mu nedovoľuje splatiť celý dlh naraz. Od 31.7.2017 bol evidovaný ako

nezamestnaný a nemal nárok na dávku v nezamestnanosti.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení. Žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd povolil splátky, je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne v troch vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.