Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117221429
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117221429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní právne
zastúpený URBÁNI & Partners, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Skuteckého 17, Banská
Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovanému S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, I., o zaplatenie
172,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 172,10 Eur s úrokom z omeškania 5,05
% ročne zo sumy 172,10 Eur od 09. 03. 2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby žalovaný bol povinný zaplatiť sumu 172,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 09. 03. 2016 až do zaplatenia, ktorá pozostáva z neuhradených služieb
vo výške 53,97 Eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 118,13 Eur.

2. Žalobcovi súd doručoval na adresu, ktorú má vedenú v Registri obyvateľov. Na uvedenej adrese
je podľa poštového doručovateľa neznámy. Inú adresu sa šetrením nepodarilo zistiť. Súd doručoval

žalovanému podľa § 106 ods. X písm. a/ U. a § 111 ods. X U. a zásielku dňom vrátenia považoval za
doručenú aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

3. L. sa k žalobe nevyjadril.

4. L. v žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. M ktorej súčasťou sú VP. V zmysle zmluvy
vypožičal žalovanému sim-kartu na využívanie telekomunikačných služieb, ktoré žalobca poskytuje a

bolo mu priradené účastnícke telefónne číslo. L. zároveň uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve a
odpredal žalovanému mobilný telefón značky K. S. V. X.X 4G za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k
zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX D.. L. v dodatku zohľadnil pri určení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy, ktorá bola poskytnutá žalovanému pri predaji mobilného telefónu. O.
zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného zariadenia. L. zohľadnil
aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
prispôsobil tomu výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. L. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý

mesiac zmluvnej viazanosti po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. L. riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XX,XX D., čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle O.
k zmluve v časti práva a povinnosti podniku a účastníka je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu XXX,XX
D.. L. oznámil pokusom o pokonávku zo dňa XX. XX. XXXX žalovanému sumu neuhradených faktúrza jednotlivé mesiace, výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na úhradu v dodatočnej lehote. Po zaslaní
pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky za neuhradené služby vo výške X D. odpísaná a túto si
žalobca neuplatňuje. L. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou.

5. L. si uplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s VP článok XX bod XX.XX dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX. XX. XXXX. L. si
uplatnil nárok na náhradu trov tohto konania.

6. K. § 52 ods. X Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

7. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. V konaní nebolo sporné, že strany sporu uzatvorili zmluvu a dodatok k zmluve č. M.. V

zmysle zmluvy žalovanému boli poskytované telekomunikačné služby, ktoré využíval a ktoré mu boli
riadne vyúčtované, o čom žalobca predložil do konania listinné dôkazy, a to zmluvy a faktúry za žalované
obdobie. Žalovaný nezaplatil za obdobie september až november XXXX. L. bola uzavretá podľa § 44
zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách zo dňa XX. XX. XXXX a dodatok k zmluve
zo dňa XX. XX. XXXX. N. žalobe vyhovel v časti o zaplatenie poskytnutých služieb a uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť cenu neuhradených služieb XX,XX D.. Do konania nebol predložený dôkaz, že by
žalovaný túto sumu zaplatil alebo že by mu služby neboli poskytnuté včas a riadne.

XX.N.priznalžalobcovizmluvnúpokutuvovýškeXXX,XXD..VzmysledodatkubodXprávaapovinnosti
podniku a účastníka, bod X.X písm. a/ a b/ ak účastník počas doby viazanosti v článku II. bode X.X

dodatku poruší povinnosti včas a riadne uhradiť cenu za služby je povinný platiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške XXX D., pričom jej výška sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. I. zmluvnej pokuty
savypočítatak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolavdodatkustanovenádobaviazanosti
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti s ktorým je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré má v čitateli výšku
zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola stanovená doba
viazanosti. N. priznal žalobcovi túto zmluvnú pokutu. S. za to, že strany si zmluvnú pokutu dojednali pre
prípad porušenia vyššie uvedenej zmluvnej povinnosti. G. dojednaná písomne a je v nej určená výška
pokutyalebospôsobjejurčenia.Vkonanísúdmalzanesporné,žežalobcaporušilsvojupovinnosťpočas

doby viazanosti v zmysle dodatku včas a riadne uhradiť cenu služieb, ktoré boli riadne vyfakturované a
tedažalobcaslužbyvyužilazatietonezaplatil,pretojepovinnýznášaťsankciuvoformezmluvnejpokuty.
O.viazanostiboladohodnutánaXXmesiacovažalobcasiuplatnilzmluvnúpokutuzaXXmesiacov,kedyžalovaný neplnil riadne a včas. N. považoval zmluvnú pokutu za primeranú vzhľadom na zohľadnený
počet mesiacov, porušenia povinnosti ako aj k druhu zabezpečovanej povinnosti.

XX. L. súd priznal podľa § 517 ods. X OZ a J. vlády č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení zákonný úrok z
omeškania ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne, a to dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX. XX. XXXX.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X U. a § 255 ods. X U. a priznal žalobcovi ako

úspešnej strane sporu v konaní nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške voči žalovanému. O
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.