Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ca/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117207537
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117207537.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-
obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom Jakubovo námestie 14, Bratislava, IČO: 17 310 598, v
spore zastúpený LEGAL CARTEL s.r.o. so sídlom Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti
žalovanému Trenčiansky Mestský Pivovar s.r.o. so sídlom Mierové námestie 20, Trenčín, IČO: 45 345

023, o zaplatenie 320 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 320 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 320 Eur od 28. 03. 2017 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť sumu 320 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy a trovami konania s poukazom na ustanovenie § 5
ods. XX a § 65 ods. 1, X a § 67 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o autorskom práve.

2. R. súd O. O. v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. XXCa/X/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

V. rozkaz bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 266 ods. X a X D. ho
nebolo možné doručiť do vlastných rúk.

3. G. I. Q. V., s. r. o. má podľa výpisu z obchodného registra sídlo Q. K. XX, I.. Na uvedenej adrese podľa
oznámenia poštového doručovateľa je adresát neznámy. V. oznámenia OR PZ I. sa nepodarilo doručiť
na uvedenej adrese zásielku. O. oznámené, kto je konateľom spoločnosti a jeho adresa.

4.Napojednávaniebolpredvolanýkonateľspoločnosti,ktorýtermínpojednávaniaprevzal,pojednávania
sa bez ospravedlnenia nezúčastnil.

5. G. na pojednávaní navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 písm. a/ D. s
tým, že žalovaný bol poučený o takejto možnosti, pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil.

6. V. § 274 písm. a/, b/ D. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. V. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. V kontradiktórnom konaní je procesná zodpovednosť za vedenie sporu na sporových stranách. Ak
žalovaný nerešpektuje súdom uložené povinnosti zodpovedá tomu i forma rozhodnutia.

9. Súd podľa § 106 ods. 1 písm. b/ CSP doručuje právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v
obchodnom registri. Podľa § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 CSP

písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

10. Žalovanému bolo doručované na adresu sídla s. r. o. uvedenej v obchodnom registri, zároveň bol
pokus o doručenie prostredníctvom OO PZ. Žalovaný napriek tomu, že na uvedenej adrese zásielky
nepreberá má v obchodnom registri uvedenú adresu ako sídlo spoločnosti.

11. Žalobca si od žalovaného uplatnil nárok na zaplatenie primeranej odmeny s poukazom na
ustanovenie § 65 ods. 1, 2 autorského zákona za obdobie od 01. 01. 2014 do 31. 12. 2014 vo výške
160 Eur a za obdobie od 01. 01. 2015 do 31. 12. 2015 vo výške 160 Eur podľa bodu a/ stravovacie a
pohostinské prevádzky podľa Sadzobníka pre rok 2014 a 2015 reštaurácia s rozlohou od 201 m2 do

500 m2. Platný sadzobník je založený na systéme ročných paušálnych taríf. Zároveň si žalobca uplatnil
zákonný úrok z omeškania a trovy konania.

12. Súd o žalobe rozhodol podľa § 274 CSP na základe skutočností, že boli kumulatívne splnené
podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, a to žalobca na pojednávaní dňa 14. 11. 2017 navrhol

vydanie kontumačného rozsudku a boli splnené podmienky podľa § 274 CSP.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi v konaní proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O
výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).