Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202474
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202474.5

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽiarnadHronom,predsudcomJUDr.VojtechomŠevčíkom,vprávnejvecinavrhovateľa:M.
- N. K., M..N.., N. N. O. V. X, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, proti odporcovi: Miloš Sýkora, nar. 01.02.1982,
bytom Dolná Ždaňa 231, 966 01 Dolná Ždaňa, zastúpený opatrovníčkou D. K., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 129,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 129,02 eur s 5,50% ročným úrokom z omeškania,

počítaným od 15.09.2013, do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím pôvodným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 129,02 eur s

poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú zmluvu číslo 8050000242/06/407-
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom Audi A4 z
účinnosťou od 14.12.2009 na dobu neurčitú. K ukončeniu leasingovej zmluvy odporcovi skončilo
oprávnenie platiť poistné v mesačných splátkach, preto navrhovateľ navrhol platenie poistného v
štvrťročných splátkach vo výške 38,75 eur. Nová výška ročného poistenia bola stanovená na 155,01 eur.
Poistné za obdobie od 01.12.2012 do 13.03.2013 bolo stanovené na 38,32 eur. Zároveň bolo pridané

nové číslo poistnej zmluvy a to číslo 8060034273. Odporca mal zaplatené poistné do 14.12.2012.
Poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc od dňa 15.12.2012 však neuhradil. Odporca bol povinný
zaplatiť poistné splatné dňa 15.12.2012 vo výške 38,32 eur. Poistné splatné dňa 14.03.2013 vo výške
38,75 eur, poistné splatné dňa 14.06.2013 vo výške 38,75, poistné splatné dňa 14.09.2013 vo výške
38,78eur.Vdanomprípadepoistnázmluvaskončiladňa14.10.2013anezaplatenépoistnéjezaobdobie
od 15.12.2012 do 14.10.2013 vo výške 129,02 eur.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň žiadal, aby bol odporca
zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 129,02 eur s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ mal
s odporcom uzavretú poistnú zmluvu 8050000242/06/407 na základe, ktorej sa odporca zaviazal platiť
mesačné poistné vo výške 19,24 eur. Ukončením leasingovej zmluvy odporcovi skončilo oprávnenie
platiť poistné mesačnými splátkami. Preto mu navrhovateľ navrhol platenie poistného v štvrťročných

splátkach vo výške 38,75 eur. Nová výška ročného poistenia bola stanovená na 155,01 eur. Poistné
za obdobie od 01.12.2012 do 13.03.2013 bolo stanovené na 38,32 eur. Zároveň bolo pridané nové
číslo poistnej zmluvy a to číslo 8060034273. Odporca mal zaplatené poistné do 14.12.2012. Poistné za
ďalšie obdobie počnúc dňom 15.12.2012 odporca nezaplatil. Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
poistného za obdobie od 15.12.2012 do 14.10.2013 vo výške 129,02 eur. Navrhovateľ zároveň žiadal
priznať 5,5% ročný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.Súd previedol vo veci dokazovanie, a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to zánikom
poistnej zmluvy číslo 8060034273 zo dňa 30.12.2013 s dátumom splatnosti dňa 14.09.2013, s dátumom

splatnosti zo dňa 14.06.2013, s dátumom splatnosti zo dňa 14.03.2013, doplnenie dokladu a to
poistnej zmluvy zo dňa 06.12.2012, ukončením poistnej zmluvy zo dňa 01.12.2012, poistkou číslo
8050000242/06/407, návrhom na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 14.12.2009, protokol o odovzdaní
vozidla na základe, ktorých súd zistil tento skutkový stav veci. Navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú
zmluvu číslo 8050000242/06/407 povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

motorovým vozidlom Audi A4 s účinnosťou od 14.12.2009 na dobu neurčitú. V danom prípade bol
odporca povinný platiť poistne mesačnými splátkami vo výške 12,92 eur. Ukončením leasingovej zmluvy
so spoločnosťou Volkswagen finančné služby, s.r.o., odporcovi skončilo oprávnenie platiť poistné v
mesačných splátkach, preto navrhol navrhovateľ platenie poistného v štvrťročných splátkach po 38,75
eur. Nová výška ročného poistného bola stanovená na sumu 155,01 eur. Poistné za obdobie od
15.12.2012 do 13.03.2013 bolo stanovené na sumu 38,32 eur. Zároveň bolo priradené nové číslo

poistnej zmluvy a to číslo 8060034273. Odporca mal zaplatené poistné do 14.12.2012. Poistné za ďalšie
poistné obdobie počnúc dňom 15.12.2012 neuhradil. Odporca bol povinný zaplatiť poistné splatné dňa
15.12.2012 vo výške 38,32 eur, poistné splatné dňa 14.03.2013 vo výške 38,75 eur, poistné splatné dňa
14.06.2013 vo výške 38,75 eur, poistné splatné dňa 14.09.2013 vo výške 38,72 eur. V danom prípade
poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2013, to jest v lehote jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej

splátky ročného poistného. Nezaplatené poistné za obdobie od 15.12.2012 do 14.10.2013 predstavuje
sumu 129,02 eur.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dňa jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 Zákona číslo 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovne na jeho zaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný

vzhľadom na skutočnosť, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k riadnemu uzavretiu zmluvy o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidla. V danom prípade
si odporca svoje povinnosti nesplnil, z toho dôvodu došlo k ukončeniu poistnej zmluvy a navrhovateľovi
vzniklo dlžné poistné za obdobie od 15.12.2012 do 14.10.2013 vo výške 129,02 eur. Z dôvodu, že
odporca sa dostal do omeškania, navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na

takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.