Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203260
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216203260.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľov: 1. N. T., D.. X.X.XXXX, H. XX, N., 2. O. T., D..
X.X.XXXX, F. XXX, o návrhu na zmenu rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 5P 44/2014-99 z
8.10.2014 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovatelia sa podaním doručeným 24.6.2016 domáhali zmeny rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5P
4/2014-99 z 8.10.2014 tak, že súd schváli ich dohodu, podľa ktorej bude navrhovateľ v 2. rade zaviazaný
prispievať na výživu navrhovateľky v 1. rade sumou 100,- Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci k rukám
navrhovateľky v 1. rade.

2/ Navrhovateľka v 1. rade pred začatím prvého pojednávania pri informatívnom výsluchu konanom
v zmysle § 130 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) 5.9.2017 pred
súdom vyhlásila, že od právoplatnosti rozsudku sp. zn. 5P 4/2014 z 8.10.2014 nedošlo k podstatnej
zmene rozhodujúcich pomerov pre výšku a ďalšie plnenie dávok a s otcom sa po nadobudnutí plnoletosti
dohodla na uhrádzaní výživného na svoj účet. Keďže nežiadala zmenu rozsahu vyživovacej povinnosti

navrhovateľa v 2. rade, svoj návrh na zmenu rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 5P 44/2014-99
z 8.10.2014 zobrala späť a žiadala konanie zastaviť. Obdobné vyhlásenie učinil pred začatím prvého
pojednávania pri informatívnom výsluchu pred súdom aj navrhovateľ v 2. rade ešte 26.7.2017, kedy
predmetný návrh vzal späť a žiadal konanie zastaviť.

3/ Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4/ Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5/ Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6/ Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo

pojednávanie.7/ Keďže navrhovatelia pred začatím prvého pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu vzali
svoj žalobný návrh späť v celom rozsahu, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu navrhovateľov a
v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

8/ O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.